Informationen zu Thombable

...gibts dazu Details? Oft es so, dass man die Ersparnis bei den Ordergebühren durch schlechtere Spreads etc. bezahlt. Wie ist denn das neue US-Modell kostentechnisch ausgerichtet? LG ... Mehr anzeigen

Der Aktienkurs ist wirtschaftlich gesehen ein Preis, der sich aus Angebot und Nachfrage ergibt. Welch innovative Erkenntnis! Aber immerhin unbestritten. Es gibt also im wesentlichen drei Treiber für mehr oder weniger nachhaltige Kurssteigerungen: 1. Privatanleger kaufen die Aktie und sorgen für Nachfrage Ok, danke für deine Meinung, aber ich finde das alles dann doch etwas unter-empirisch. Zudem denke, bei deinem Punkt 1 (o.g.), dass dies allenfalls für Penny stocks oder super-gering gehandelte Titel gelten mag. ich möchte ernsthaft bezweifeln, dass der Einfluss von Privatanlegern bei hochvolumig gehandelten Titel mehr als einen Mückenschiss auszumachen vermag. LG Tom ... Mehr anzeigen

Super Idee...Anregungen gibt's hier: http://www.morningstar.de/de/etfs/ oder hier: https://www.justetf.com/de/ Mit dem Risiko "gering" würden allerdings Aktien fast aus der Auswahl fallen, was IMHO bei einem Anlagehorizont von mehr als 20 Jahren eigentlich ein Fehler wäre...LG Tom ... Mehr anzeigen

Sorry, ich will Ihnen ja jetzt hier nix unterstellen, aber wo haben Sie denn diesen PR-Text abkopiert? LG Thomas ... Mehr anzeigen

Amen. ... Mehr anzeigen

...ich hatte schon vorher alle Daten im Programm PortfolioPerformance http://www.portfolio-performance.info/portfolio da die Dividendenabrechnungen und Gewinnaufstellungen der CB, um es freundlich zu sagen, schon vorher allenfalls so lala war. Ab einem bestimmten Punkt e.g. Portfolio-Größe und Historie ist es sicher ziemlich frickelig, die Daten zu übertragen aber immerhin ist man nicht von CB abhängig und in PP kann man auch gleich noch weitere Konten/Anlagen mitlaufen lassen...aber vielleicht pflegt CB die Originalkurse wieder ein; es ist einfach ein Unding, die reale Wertentwicklung der Depots einfach so in den Orkus kippen zu lassen - hier hat jemand bei der CB mächtig geschlampt und das wird noch einige saftige Kommentare geben 😉 ... Mehr anzeigen

...womit die ohnehin schon recht bescheidene Performance-Aufbereitung der CB endgültig über den Jordan gegangen ist...bin nur froh, dass ich da alle Daten in einem externen Programm habe. LG Tom ... Mehr anzeigen

...keine Erfahrungen. Und die werde ich wohl auch nicht machen, da ich immer etwas skeptisch bei diesen Angeboten bin: Wären es solide Angebote, dann müssten doch institutionelle Anleger eigentlich Schlange stehen, oder? Warum macht sich jedmand die unglaubliche Mühe, Kleckerbeiträge ab 500 Euronen von Privatpersonen einzutreiben? Unglaublich mühselig.   Und es handelt sich bei solchen Sachen hier meistens um Mezzanine-Tranchen, e.g. nachrangige Darlehen. Insgesamt scheinen mir 6% für das Gesamtrisiko einfach zu niedrig...da bekommt man ja schon mehr Rendite (bei weniger Risiko) bei preferred shares oder bei einem US REIT...nur so meine Meinung. Lg Tom ... Mehr anzeigen

"Bei erfahrenen Börsianern gilt der Grundsatz: Aktienhandel zwecks Steuerersparnis bringt Verluste." Ein paar Dutzend **bleep**-Ex-Investoren in New York lachen sich nach dem Lesen des Satzes krumm 😉 ... Mehr anzeigen

Rechne einfach mal mit den Nettowerten e.g. ohne Aufstockung und du wirst erstaunt sein...trust your numbers 😉 ... Mehr anzeigen

Du bringst in deinem "Steuermodell" frisches Geld (cashflow) von Außen ins System. Beim Buy-and-Hold aber nicht. Im ersten Jahr pumpst du fast 200 EUR extra rein. (Verkauf Jahr 1 - 18 644 EUR, Einkauf Jahr 2 18 840 EUR) Um ein vergleichbares Ergebnis zu haben, was die Auswirkungen von 1-5 Jahren bewerten soll, musst das nun aber auch beim Buy-and-hold machen, e.g. du müsstet nach dem 1. Jahr 196 EUR/11EUR (Kaufpreis Jahr 2)=17Stk neue Aktien bei Buy and hold einbuchen.... ... Mehr anzeigen

Oder ums anders zu sagen: Wenn du ein Modell haben willst, dass einen vernünftigen Vergleich zulässt, musst du alle cashflows gleichermaßen berücksichtigen 😉 ... Mehr anzeigen

Naja, wenn du aber unterschiedliche Prämissen unterstellst oder nicht für beide Modelle gleich anwendest, dann sind die beiden Modelle nicht so wirklich vergleichbar und das Resultat ist recht nutzlos. Das ist ein bisschen wie 100m Lauf, wobei Läufer A 90m und Läufer B 120m Rennen rennt 😉 Die Zeiten zu vergleichen machen da nicht mehr viel Sinn... Wie gesagt, entweder rechnest du bei deinem Modell mit den Nettosummen, die am Anfang des Jahres reell zur Verfügung stehen oder du lässt die Aufstockung auf den Grundstock zu; dann müsstest du die zusätzlichen Investitionen aber auch im Buy-Hold-Modell einfließen lassen. Rechne doch einfach mal mit den Nettowerten, e.g. ohne jährliche Aufstockung...die fehlenden Stücke (nur wenige weniger am Anfang) lassen den Gesamtwert des Portfolio ordentlich schrumpfen, und der geringe Downfall, anfänglich gering (und durch Transaktionskosten und höheren Einkaufspreis verursacht) rächt sich übel... @urvaterDanke für den Hinweis. ... Mehr anzeigen

Wie gesagt, ein großer Fehler ist der implizite Kapitaleintrag, der nicht berücksichtig wird... - Am Ende von Jahr 1 hast du Netto 18.640 EUR zur Verfügung mit der du Anfang Jahr 2 aber keine 1700 Aktien sondern nur noch (18.670 EUR/11,06 EUR) 1685 Stück kaufen kannst usw. Ab Jahr 4 oder spätestens Jahr 5 kann das Steuermodell nicht mehr mithalten, da der Grundstock an Aktien jedes Jahr sinkt...   Oder du müsstest alternativ bei deinem Modell bei der Buy-Hold-Methode die Differenz zuschießen, damit du nicht Äpfel mit Birnen vergleichst.... ... Mehr anzeigen

Gute Idee. Dann müsste man aber auch Alternativ-Szenarien einfließen lassen (e.g. jährliche "Steueroptimierung" vs. einmaliger Verkauf nach 3 und 5 (?) Jahren?   Zudem müsste dabei auch der bei deinem Modell jährlich entstehende Kapitalabfluss mit einberechnet werden, den man beim "Halten-und-einmal-Verkaufen" nicht jährlich hätte:   Was ich ich meine ist, dass du in deinem Modell nach dem ersten Verkauf 9570 EUR zur Verfügung hast (800x12 EUR-30 EUR Gebühr). Dann musst du weitere 30 EUR für den Kauf einkalkulieren e.g. du kannst also dann in Summe nicht mehr 800 Aktien, sondern nur noch 781 Aktien kaufen (9540: 12,20 EUR)...ich bezweifel, dass sich dass über 5 Jahre gut auslässt, da du ordentlich Substanz verbrennst (da die Ersparnis fiktiv, die Kosten und Verluste aber realisiert werden...wäre aber interessant, dass in einem Sheet zu sehen. LG Tom ... Mehr anzeigen

Ok, du hast KapSt "ausgeschöpft", aber real Geld verloren. Du kannst nicht die "theoretisch" eingesparte KapSt. gegen die realen Verluste aufrechnen. Real bist du jetzt 220 EUR ärmer... ... Mehr anzeigen

und sogar noch eine falsch gerechnete MIlchmädchenrechnung 😉 "Verkauf: 800 Stk. / Kurs = 12,00 € / Gesamt (inkl. 30€ Geb.) = 9.630 €" - Verkauf mindert die Summe e.g. 9600 EUR - 30 EUR = 9570 EUR ... Mehr anzeigen

Milchmädchenrechnung. ... Mehr anzeigen

Naja, ich kann und will mich ja gar nicht zu dem Unternehmen äußern, da ich mich nicht damit beschäftigt habe. Aber bei 6% freefloat und den geringen Handelsumsätzen (zwischen Dezember 2016 und Juli 2017 sind gerade mal knapp 9000 Stück(!) in München gehandelt worden, laut onvista) ist der Kurs mit Vorsicht zu genießen. Wenn's geklappt hat, herzlichen Glückwunsch, solides Anlegen sieht aber trotzdem anders aus 😉 ... Mehr anzeigen