Völliger Unsinn, das Ausloggen nach schon 5 min. Was soll damit erreicht werden? Hacker, die Zugang zum Konto haben, stört das gar nicht. Und wenn ich nicht fähig bin, mich nach Beendigung meiner Aktivitäten aktiv auszuloggen, dann habe ich mein Leben 'eh nicht im Griff... dann bekomme ich es sicher auch nicht hin, von mir geöffnete Türen nach mir wieder zu schließen. Und die Aussage, das "Scrollen, tab aktualisieren oder Eingaben" das Logout verzögern stimmen nicht. Wenn ich eine Überweisung tätige und IBAN, Empfänger, Summe und Referenz eingebe, das noch mal im letzten Schritt überprüfen will... zack, bin ich wieder ausgeloggt. Es wird auf keine Eingabe reagiert, es läuft einfach ein Counter im Hintergrund herunter. Mir kommt auch vor, als wenn der unter 5 min. Inaktivität läuft. Ich stoppe die Zeit nächstes mal genau. Bei anderen Banken gab es so ein Hardcore-Logout nicht... oder das System war besser und hat die Eingaben zwischendurch registriert. Man braucht nicht groß zu diskutieren: Das Consors Online-Banking war schon seither nicht die beste Online-Anwendung im banking-Bereich. ... Mehr anzeigen

@SiBu: "...Keine Ahnung, was es da zu meckern gibt: das neue Verfahren funktioniert doch nach Anlaufschwierigkeiten gut..."   Darum geht es gar nicht. Es geht Darum dass Consors die Zahlungdienstrichtlinie 2 (PSD 2) überhaupt nicht verstanden hat und völlig überreguliert jede noch so unwichtige Aktion mit einer extrem umständlichen SecurePlus-Verfahren versehen hat.   In Ihrem Wahn (oder auch Unfähigkeit?) haben sie dennoch vergessen, auch das Lesen der Nachrichten im Online-Postfach mit einer Bestätigung der SecurePlus-Sperre zu bedenken (Achtung: Ironie). Das geht immer noch ohne jegliche Bestätigung - während ich beim Bestätigen meiner Stammdaten natürlich eine Bestätigung senden muss, dass ich es bin, der gerade klickt (obwohl ich mich ja schon kurz zuvor mit meinen Daten + SecurePlus-Bestätigung online in meinem Konto eingeloggt habe). Andere Banken (die ich auch nutze) haben die Zahlungdienstrichtlinie 2 (PSD 2) gesetzeskonform aber gleichzeitig kundenfreundlich umgesetzt (Bsp. Postbank).   Somit ist das nur ein Punkt, warum ich bei nächster Gelegenheit die Consors-Bank, die die ursprüngliche gute DAB-Bank mit schlechtesten Konditionen übernommen und weitergeführt hat, kündigen werde. ... Mehr anzeigen

@paulll: "...Wenn das rechtlich fraglich wäre, würden nicht so viele Banken die Karte einfach als "Kreditkarte" bezeichnen..." Dazu sage ich "Wo kein Kläger, da kein Richter". Eine Debitkarte ist halt keine "Kredit"-karte - auch wenn das alle Banken behaupten. Denn das sagt schon der Name/Bezeichnung: "Kredit" geben... und das kann die Debit Card nicht. ... Mehr anzeigen

@Fildertrader ",,,Ich denke, es ändert sich nur dann etwas, wenn sich Tausende kritisch direkt an die Geschäftsleitung wenden..."   Ich denke, auch so wird sich da gar nichts ändern. Das einzige, was den Herren in der Geschäftsleitung auffallen würde, wäre, wenn sich 90% der Kunden eine andere Bank suchen und Ihr Konto auflösen.   "...Wenn ich das Giro hier hätte, wäre ich schon lange wieder weg..."   Übrigens: Ich habe leider auch mein Giro-Konto hier (war ja vorher die weitaus bessere DAB-Bank). Ich werde jedenfalls diese Umsetzung der PSD2 nicht mitmachen und demnächst zu einem anderen Bankinstitut wechseln, wo ich keine unsichere APP benötige. ... Mehr anzeigen

"...Es sieht ja auch nicht danach aus, dass die CB hier irgendwie nachbessern möchte. Die Aussage "Die technische Umsetzung wäre damit sehr komplex geworden..." heisst eigentlich nichts anderes als: Machen wir nicht, ist zu teuer!..."   Genau das heißt es! Wenn man eine Bank schließen möchte, kann man das auch einfacher machen, als zuerst eine stümperhaft zusammengeschusterte PSD2-Programmierung abzuliefern, um alle Kunden zu vergrätzen. Einfach pauschal alle Kundenbeziehungen bankseitig beenden... und schon ist man die lästigen Kunden los. ... Mehr anzeigen

@Zocki: ...kann sich bitte mal jemand vom Consorsteam dazu äußern, wo man die Zustimmungen erteilen kann, die in der Consentübersicht angezeigt werden sollen?   Das scheint offensichtlich gar nicht programmiert worden zu sein... Anders kann ich das Schweigen der CB nicht deuten. ... Mehr anzeigen

@E2E4 Das ist ja viel schlauer eingeführt worden. Da diese Änderung auf der europäischen PSD2-Richtlinie basiert, werden alle Banken von uns Geld für ein zusätzliches Schloss (wie z.B. den SecurePlusTAN-Generator) verlangen. Es wird also eine große Froschschenkel-Suppe gekocht. ... Mehr anzeigen

So schnell verdient man Geld 🙂 Einfach ein zusätzliches Schloss davor hängen und den Armen den Schlüssel verkaufen... ... Mehr anzeigen

Sehe ich genauso, wie "odirk". Der ganze Hype, der jetzt plötzlich über das "böse" alte mTan-Verfahren gemacht wird, dient nur einem: PROFIT. Denn jetzt kann man wunderbar wieder neue Hardware verkaufen und/oder StartUps bei ihren APP-Entwicklungen unterstützen.   Wie "odirk" schon richtig schrieb: Natürlich ist eine über SMS gesendete mTan nicht verschlüsselt. Aber selbst wenn jemand diese abfangen sollte, müsste er/sie immer noch zusätzlich auch über meine Online-Banking Zugangsdaten (LogIn) verfügen. Eine APP dagegen kann zwar in sich verschlüsselt programmiert sein, aber was, wenn jemand über mein (ggf. auch entsperrtes) gesamtes Smartphone Zugriff genommen hat? Von notwendigen Webverbindungen und App-Benutzerberechtigungen mal ganz abgesehen.   By the way: Hinsichtlich der Hardware "SecurePlus Generator": Wenn mein Vermieter mir eine Wohnung mit Schloss und Schlüssel übergibt und vermietet, den Schlüssel dann nachträglich ändert, wieso soll ich eigentlich dann die Kosten für das neue Schloss (passend für den neuen Schlüssel) bezahlen? Eigentlich müsste die ConsorsBank den neuen "SecurePlus Generator" genau so kostenlos bereitstellen, wie die dazugehörige APP. Denn sie selbst hat ja das Tan-Übertragungsverfahren geändert. ... Mehr anzeigen

Alles sehr haarsträubend. Man sollte sich klar machen, wessen Geld hier leichtfertig auf's Spiel gesetzt wird: Das Geld der Kontoinhaber! Da schaltet ein Kreditkartenbetreiber wie Visa zwei der wenigen Sicherheitsfunktionen einer Kreditkarte (PIN-Eingabe und Unterschrift) ungefragt und eigenmächtig ab, Bank und Händler werden zum Handlanger und jeder x-beliebe "Finder" der Karte kann mind. bis 25,- EUR (und das wohl mehrfach) einkaufen. Und als wäre es nicht kurios genug, dass ich als Kunde nun selbst aktiv werden muss, eine Sicherheitsfunktion, die es vorher gab, wieder herzustellen, da behauptet die CB, dass eine Deaktivierung nicht möglich sei. Was für eine dreiste Ausrede.   Wenn der Bank die Sicherheit Ihrer Kunden einen Dreck wert ist, weil sie lieber mit dem Kreditkartenunternehmen gegen ihre eigenen Kunden kooperiert, dann bleibt halt nur die radikale Methode der Deaktivierung: Die Zerstörung der NFC-Antenne in der Karte. Und wenn das alles nichts hilft: Einfach die Bank inkl. Kartenanbieter wechseln. Denn die Einlagen sind ja heute angeblich `eh eine so große Last für die Banken bei den geringen Zinsen. Davon kann man sie leicht erlösen. ... Mehr anzeigen