Informationen zu LangerGerd

Danke. ... Mehr anzeigen

"wäre das Xetra-Gold (ETC) Teil der Insolventmasse" Frage bei wessen Insolvenz? Klar bei Insolvenz des Emittenten (Deutsche Börse Commodities), dann dort Insolvenzmasse. Aber was ist bei Insolvent meiner Depotbank (Consors)? Dann das Zertifikat Teil der Insolvenzmasse, oder mein Sondervermögen? ETFs im Depot sind dann Sondervermögen. Und ETCs?? Geld auf Tagesgeld- und Referenzkontor sodann Teil der Insolvenzmasse, aber bis 100.000 Euro "geschützt", dennoch nicht mein Sondervermögen. Oder? ... Mehr anzeigen

Value at Risk (VaR), das ist genau die Methode die in Krisen nicht funktiniert(e), immer wieder. Alles gaußbasiertes (normalverteiltes) Rechnen versagt in Krisen. Erzeugt Anlegervertrauen, weil man etwas rechnen kann, funktioniert in normalen Märkten wunderbar, aber man rechnet eben falsch, und zwar genau dann, wenn der Markt "unnormal" wird, genau dann wenn die Absicherung gebraucht würde, geht das Modell kaputt. Aktienrenditen sind nicht gaußverteilt. "Im Idealfall können Fondsanleger von der Expertise des Fondsmanagements und des Risikomanagements eines aktiv gemanagten Fonds profitieren." Stimmt, aber genau nur dann - eine seltene Ausnahme -, höchste Kosten, im Vergleich mit ETFs, entstehen aber permanent. Auch bei den Kosten wirkt der Zinseszins, aber eben negativ! Die angeblichen Überrenditen aktiv gemanagter Fonds reichen in der Regel nicht um die Überkosten zu kompensieren.  ... Mehr anzeigen

Sie vergessen den steuerlichen Blickwinkel! Den diesbezüglichen Unterschied in der Besteuerung zwischen physischen Gold, Zertifikaten mit physisch hinterlegtem Gold und sonstigen Goldzertifikaten!, oder? ... Mehr anzeigen

"Rebalancing kann die Performance verbessern", wer es so glaubt, der sollte seine Finger von Investments an der Börse lassen, oder? Warum schreibt Conosrs so platte (falsche) Dinge? Eine Bewertung von Rebalancing ohne Betrachtung von Kosten und Steuern, in der Art wie von Consors vorgetragen, führt in allen Fällen zu Mehrkosten zugunsten von Bank, Markler und Steuereinnehmer und verbessert nur in seltenen (Sonder)Fällen die Performance, oder?  ... Mehr anzeigen

Liebe Leute, man sollte die Kostenunterschiede zwischen Einmalanlage und monatlicher Anlage (Aktien-/Fondsparen) nicht vergessen! In der Regel kosten das monatliche Aktien-/Fondsparen 1,5% (sieht von von zeitlich begrenzten Kostenminderungen für Teilangebote der Broker ab). Rechenbeispiel: Anlage 100 €/Monat, 30 Jahre lang,  ergeben eine Einzahlsumme von 36.000 € ohne Kosten. Mit Kosten von 1,5% ergibt eine Einzahlsumme von 35.460 € ((100-1,5)€x12x30). Der Unterschied von 540 € scheint nicht groß zu sein, aber über Anlagezeit wird da eine größere Summe daraus. Nehmen wir eine Rendite von 7% über die 30 Jahre an. Dann werden aus den 100 € im ertsen Monat eingezahlt: ohne Kosten 761,23 € (100€ x 1,07 hoch 30) und mit Kosten 749,81 € (98,5€ x 1,07 hoch 30). Für die erste Sparrate ergibt sich ein Kosteneinzahlungsverlust von 11,42 €. Dieser Kostenverlust verringert sich sodann für die folgenden von Sparraten von Monat zu Monat. Für die 121. Sparrate wäre der Kostenverlust beispielsweise 5,80 €. Für die 241. Rate sodann noch 2,95 €.  Im Gesamtergebnis ohne Kosten erzielt man aus 100 € monatlich über 30 Jahre bei 7 % Jahresrendite 121.997 € und  mit 1,5% Kosten, ergo aus 98,5 € monatlich angelegt 120.167 €. Eigentlich ein schöner Unterschied von 1.830 €. Die Sparplangebühren kosten ergo ca. 0,077 % der Rendite, bei Vernachlässigung der Kosten für eine Einmalanlage von 36000 € (kostet in etwas um die 50 €). ... Mehr anzeigen

Mit dem Endergebnis Aktien rentieren im Zeitverlauf besser als Anleihen, ist Wesentliches gesagt. Aktien sind Sachwerte, Anleihen sind Geldwerte, dass macht wesentlichen Unterschied. Geldwerte sind stärker inflationsgefährtet als Sachwerte. Darum ist Vemögensbildung und -erhaltung per Aktien so wichtig. Verausgesetzt Inflation ist ein monetäres Problem, ist festzustellen, dass Regierungen und Zentralbanken zwar vorgeben für Geldwertstabilität und geringe Inflation sorgen zu wollen, es aber gar nicht tun. Im Gegenteil sie verursachen Geldentwertung und starke Inflation, benennen dabei aber immer, sehr kreativ, Dritte oder Drittes als die Schuldigen. Schon das Inflationsziel von ca. 2% jährlich bedeutet staatlich gewünschte starke Geldentwertung. 2% pro Jahr bedeutet in 20 Jahren einen Geldwertverlust von ca. 33%, das ist sehr viel, wenn man Rücklagen in die Zukunft bringen will oder muss. Bei 5% pro Jahr hat man schon nach 10 Jahren einen amtlich erzeugten Schaden von 40% Wertverlust. Danke Regierung, EU und Zentralbank. Darum ist Aktienanlage so wichtig und richtig, wobei sich übergriffiger Staat nach Inflationsabschlag, von dem er als Schuldenmacher allein profitiert, sodann noch die Kapitalsteuer und den Soli einverleibt, ggf. auch noch die Kirche beschenkt.  Für den Renditekampf ist immer die Betrachtung nach Kosten, nach Steuer und nach Inflation entscheidend. Dies macht echte Altersvorsorge in einem abkassierenden und verteilenden Staatswesen für den für sich selbst Sorgenden nicht gerade einfach. ... Mehr anzeigen

Danke für die Links. Man kann feststellen, dass sich die Forschungsergebnisse (durch Frauen besser Aktienentwicklung), nicht in den Wertentwicklungen der meisten Gender-ETFs abbildet, welche schlechter laufen als der Msci-World und dabei, wie schon festgestellt, das 10 bis 20-fache eines Msci-World-ETFs kosten und dabei schlechter diversifizieren. Will man aus dieser Forschung als Anleger profitieren, muss man also andere Wege gehen. Gender-ETFs sind dafür eher ungeeignet. ... Mehr anzeigen

Toll, dass die von Ihnen empfohlenen Gender-ETFs sich nicht besser als ein MSCI World-ETF entwicklet haben, meist schlechter, dafür aber das 10- bis 20-fache an Kosten generieren, dafür dann noch höherees Risiko auf sich ziehen - eine typische Bankempfehlung halt. Eine Link zu den zitierten Studien würde man auch gerne annehmen. Danke und Grüße   ... Mehr anzeigen

A0RPEX; Warum werden von Consors immer ausgesprochen teurere Fonds empfohlen? ... Mehr anzeigen

Wer vernünftige Renditen erzielen möchte, sollte sich selbst kümmern und auf die Kosten achten. Fremdgemanagte Aktienfonds sind Rendite schmälernd teuer und schlagen auf Dauer nicht den Markt. Da Aktienanlage gerade auf Dauer Sinn macht, sind die gepriesenen aktiv verwalteten Aktienfonds, die zu über 95% schlechter als der Markt abschneiden (über die Zeit) gerade in Zeiten höherer Inflation doppelt schädlich für den Vermögensaufbau. ... Mehr anzeigen

Na klar, 2-3 mal Gewinn gemacht mit gedeckten Optionsverkauf (Anfängerglück) und schon leiht man sich Geld für ungedeckten Optionsverkauf, weil ja so einfach und so sicher ist. ... Mehr anzeigen

Spare Steuern durch das Kreuz an der richtigen Stelle am nächsten Wahltag! ... Mehr anzeigen

Für private "Kleinanleger", für diese ist sicher der Blogartikel gedacht, ist das Verkaufen von Optionen viel, viel zu riskant. Damit haben schon viele Profis alles verloren, oft mehr verloren als sie hatten. Also eher Finger weg. Optionen kaufen ist gut, verkaufen nicht gut. ... Mehr anzeigen

  Wenn Sie einem Anleger bezüglich des Risikos im Rahmen des Ukrainekrieges Hinweise geben wollen, dann sollten Sie die Risiken dieses Krieges doch wenigsten berücksichtigen und nicht Allgemeinplätze besprechen, oder? Risiken des Ukrainekrieges bei der Anlage mindern heißt doch "raus aus Anlagen Europas, egal welcher Art", oder?  Sparpläne haben den Vorteil, dass die Banken daran mehr verdienen, oder? Und der Rest von den 10.000 Euro inflationiert vor sich hin - toll. Seid wann sind denn Dividendenwerte defensive Anlageprodukte? Fokus auf Valueaktien? Ihre Begründung ist nicht stimmig! Man definiere mal bitte die Risikoarmut der risikoarmen Anlagen! - insbesondere im Umfeld steigender Inflation!!!   Beitrag sehr hilfreich, hat nicht weiter geholfen.  ... Mehr anzeigen

Ein interessanter Blockbeitrag!, aber ich bin da eher skeptisch, weil: a) eine Vergleichsüberrendite bei einem Beobachtungszeitraum von nur 3 Jahren gar nichts aussagt, insbesondere nicht für die zukünftige Entwicklung. Man kann immer einen begrenzten Zeitraum finden in dem ein zu bewerbendes Verkaufsprodukt (z.B. A2DVEZ, ESG) besser läuft als eine von mir frei wählbare (anpassbare) Benchmark oder ein beliebiges Vergleichsprodukt (z.B. DBX1MW, MSCI World). Genauso wird bei Banken verkauft, immer. b) der benannte ESG-Fond (A2DVEZ, ein Branchen-Fond der Branche "ESG", übrigens ein Fond der BNP PARIBAS = WERBUNG!!! - schon wieder, wie in fast jedem Consors-Blog-Beitrag), derzeit aus 353 Einzeltiteln bestehend, wird gegenüber dem "reinen" MSCI WORLD (DBX1MW) der ca. 1.600 Einzeltitel nachbildet, immer etwas volatiler sein als der breitere MSCI-World-Fond, zur Zeit eben zufällig positiv volatil.  c) die schwammige Definition der Nachhaltigkeit (die 17 definierten globalen Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen), enorme Zielkonflikte beherbergen! Was gerade nachhaltig sein sollte ist es morgen eben nicht mehr. d) Beispiel1: Wenn man in Europa nur noch die Erträge absenkend ökologische Getreideanbaumethoden anwendet, dann fehlen über kurz oder lang in ärmeren Region Nahrungsmittel. Luxusanbau in Europa schafft Armut in Afrika, usw.  e) Beispiel2: Seit Jahren wird der Waffenherstellung und den Waffenexporten jegliche Nachhaltigkeit abgesprochen; fragen Sie heute mal die Ukrainer wie nachhaltig Waffenimporte für das Überleben der Ukraine sind.  f) Beispiel3: Wandel durch Handel, angeblich nachhaltig; wenn du dann aber wie Deutschland gerade merken musst, dass Abrüstung zu Schwäche führt und in der Welt nur der Starke sein Recht setzt, dann war das Setzen auf nur Wandel durch Handel eben nicht nachhaltig.   ... Mehr anzeigen

@stocksour Sicher haben Sie im Prinzip recht, aber WB äußerte sich in seinen Aktionärsbriefen, soweit ich sie kenne, immer so, dass er in Dividendenzahlungen einen nachteiligen Einfluss für das Wachstum des Dividenden zahlenden Unternehmen sieht. Bei den Unternehmen, an denen WB (Berkshire) beteiligt ist, beabsichtigt WB nicht eine zukünftige "Komplett-Übernahme", falls dies überhaupt ginge. Es wird auch keine Kontrolle angestrebt. Insofern stehen Dividendenzahlungen dieser Unternehmen für deren Unternehmensstrategie, nicht für die von WB. Wenn WB hohe Cashbestände hält, dann interpretiere ich das zunächst eher als ein "Bereithalten für günstige Kaufgelegenheit" als ein "Stehen am Spielfeldrand", also als strategisches Verhalten. Ggf. gibt es aber auch einen starken Mangel an Kaufgelegenheiten für WB, weil er den Markt zu weit vom inneren Wert entfernt sieht. ... Mehr anzeigen

Es wäre wünschenswert, wenn die Consorsbank ihre Autoren zur Darlegung tieferer Einsichten und Zusammenhänge verpflichten würde. Warum? 1. Es wird irgendein Bild mit Renditerückgang von Anleihen über ca. 30 Jahren gegriffen, aber von 40 Jahren Renditerückgang geschrieben. 2. Was sind das aber für Renditen, nominal oder real? Dies ist doch für eine Portfoliobewertung und Diversifizierung entscheidend! 3. Welche Funktion hat das schöne, aber nicht erläuterte Bildchen mit Tortengrafik? 4. Obwohl Gold und Edelmetalle deutlich volatiler als Aktien sind, werden sie ohne Benennung deren Risikoniveaus, deren Renditeniveaus in Bezug auf Aktien oder andere Anlagen ins Depot empfohlen, warum? Noch volatiler und riskanter sind sodann Anlagen in Rohstoffen wie Industriemetalle, dies bei schlechter langfristiger Renditechance. 5. Warum die Produktwerbung am Ende des Artikels? Es wird vorgegeben einen Blogbeitrag zur Gestaltung eines optimalen Portfoliomixes gegeben zu haben, obwohl es sich vordergründig um eine platte Produktwerbung für genau 4 Produkte handelt. Wegen ggf. möglicher Werbeeinnahmen, empfiehlt man seinen Klienten, ggf. langfristig richtig diversifizierte Portfolios an kurzfristige Trends anzupassen! Weiter so, Consors bleiben sie sich bitte treu. ... Mehr anzeigen

Hallo, sehr interessant, aber was da beschrieben wird, ist wohl eher die Power des Zinseszins, nicht die Power der Dividende.                     Am Ende zählt für den Anleger nur die Rendite. Diese ergibt sich vor Kosten und Steuern bei Aktien immer aus Wertsteigerung und Dividende des Wertpapiers. Wenn Dividende ausgeschüttet wird, sinkt am Folgetag der Wert der Aktie genau um diesen ausgeschütteten Betrag, da sich das Eigenkapital des Unternehmens verringert hat. Das ist also ein Nullsummenspiel.                                                                                              Sodann muss der Anleger aktiv werden und die Dividende erneut anlegen. Bis dahin ist er nicht mit diesen Betrag an möglichen Wertsteigerungen beteiligt, dies senkt strukturell seine Gesamtrendite, trotz mehr Aufwand für den Anleger. Dividenden werden versteuert, damit verliert der Anleger den Vorteil der Steuerverschiebung in die Zukunft. Der Wiederanlagebetrag ist also kleiner im Vergleich des Wertes ohne Versteuerung der Dividenden, wiederum eine strukturelle Renditeverschlechterung.                                            Die Wiederanlage von Dividenden ist teurer, da es sich um kleinere Beträge handelt, also sammelt man eine zeit lang mehrere Dividenden an; Nachteil, man ist nicht im Markt.                                                                                                                                                 Das Unternehmen, welches Dividenden ausschüttet verkürzt damit substantiell seine Möglichkeiten Eigenkapital für sein eignes Wachstum einzusetzen. Dies muss strukturell in der Folge zu geringerer Wertsteigerung im Vergleich mit der Möglichkeit ohne Dividendenzahlung (Eigenkapitalverkürzung) führen.                                                                                                                                              Übrigen sieht dies Warren Buffett genau so, nicht so wie oben im Beitrag angedeutet. Buffett (Berkshire) zahlt keine Dividenden, siehe Link ( Warum Berkshire Hathaway keine Dividende zahlt - Valueinvesting.de).                                                                                    Untersuchungen haben ergeben, dass z.B. Dividenden-ETFs über längere Zeit schlechter laufen als der Gesamtmarkt, das ist auch logisch. Dito thesaurierende ETFs im Vergleich mit ausschüttenden ETFs. Also alles richtig im Fazit von Herrn Werner W. Rehmet, Chefredakteur von MyDividend.de, man muss nur immer das Wort "Dividenden" systematisch streichen, oder? Gert Lange     ... Mehr anzeigen