Informationen zu Euphorion

Artikel über CFDs gestern im HB: Bafin will die meisten CFD verbieten ... Mehr anzeigen

Full Replication Msci World - wow ! Ich dachte das gibt's nur "optimiert".   Davon abgesehen - Steuerthemen sind immer etwas heikel, von daher alles nur als persönliche Meinung betrachten 😉   Mein Verständnis ist aber, dass Du das schon richtig siehst.   Beim ersten werden die Ausschüttungen mit deinem Freibetrag verrechnet - Kursgewinne beim Verkauf. Beim zweiten fallen keine laufenden zu versteuernden Gewinne an - erst beim Verkauf wird der Gesamtgewinn versteuert.   Beim ersten könntest Du sicherheitshalber im Bundesanzeiger noch überprüfen, ob der steuereinfach ist (da gab es vor nicht allzu langer Zeit hier im forum einen guten Beitrag dazu, wie man das überprüfen kann) - dürfte aber bei einem ausschüttenden Fonds kein Thema sein.       ... Mehr anzeigen

Hat meine volle Unterstützung - es nervt ungemein, wenn irgendwelche Uraltthreads hervorgeholt werden und dann dem ursprünglichen Ersteller eine "Antwort" gegeben wird. Daher automatische Sperre - findet jemand ein altes Thema so interessant, dass es fortgeführt werden soll, kann man in einem neuen Thread ja immer noch einen Link auf den alten Thread setzen. ... Mehr anzeigen

In aller Fairness muss man allerdings auch sagen, dass Du hier einen über 1,5 Jahre alten Thread hervorgeholt hast und auch "Georg" seit fast 11 Monaten nicht mehr hier in der Community war...vom ursprünglichen Threadersteller mal ganz abgesehen... ... Mehr anzeigen

"ich verstehe diese ganze Auswertung auch nicht wirklich. Das ist für mich eher eine Spielerei ohne echte Aussage. Es ist völlig unklar, was wie berechnet wird"   Also zumindest der Performancewert stimmt mal ...ich fress'n Bes'n 🙂   Habe gerade mal als intellektuelle Übung den im PIR angegebenen 12M-Return mit meinen eigenen Daten in Excel nachgerechnet per Internem Zinsfuss (wie in dem Thread beschrieben: https://wissen.consorsbank.de/t5/Sparen-Anlegen/Woran-messt-ihr-Euren-Anlageerfolg/m-p/46589#U46589 ) und kam schon sehr nahe an den Wert. Dann mal als Ausgangsdepotwert und Enddepotwert die von Consors angegeben Werte verwendet (welche Bewertungskurse CB da verwendet ist mir recht schleierhaft...aber ist im Endeffekt egal) und - suprise, surprise - die Abweichung war praktisch Null (<0,01%).   Ergo - auch die CB verwendet die Interne Zinsfuss Methode, berücksichtigt alle Käufe, Verkäufe und Erträge wie Dividenden. Ich persönlich verwende zwar lieber die Berechnung mit Blick auf Depot+Verrechnungskonto, da ich da auch die "Cashposition" mit einrechne - aber rein auf Wertpapiersicht passt die Berechnung perfekt.    Mit dieser Gewissheit im Hinterkopf habe ich mir nochmal die Werte aus dem Performancevergleich vorgenommen - und dann ist mir auch hier des Rätsels Lösung in's Gesicht gesprungen.   Wenn ich das für mich berechne, erhalte ich aus der Internen Zinsfussmethode natürlich immer einen p.a. Wert - Consors stellt aber das Ergebnis für den 6 Monatszeitraum dar.   Per 6.12. weisst das Consors 15,32% aus und ich erhalte aus meinen Daten für den Zeitraum 6.6.-6.12. 33,98% - aber halt annualisiert. Und 1,1531^2 -1 = 32,99% p.a. Und das ist schon **bleep** nah dran - vor allem da ich nicht genau weiss mit welchen Ausgangs- und Endwerten Consors da rechnet.   Wahrscheinlicher aber als eine unterjährige Verzinsung zu unterstellen rechnet Consors aber einfach mit der Hälfte des p.a. Wertes (was m.M.n. auch vollkommen legitim ist) Wenn ich meine Berechnung mit Zeitraum 5.6.-5.12. laufen lasse (wenn CB zB die Berechnung am 6.12. erstellt aber mit Werten vom Vortag) dann komme ich auf 30,36% p.a.  - und die Hälfte davon sind 15,18% - das ist nochmal näher am CB Wert.   Warum ich auf die Idee "p.a." vs unterjährige Performance nicht schon eher gekommen bin .....klarer Fall von Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen....   Damit kann ich zumindest für mich hinter die Performanceseite der Grafik einen Haken setzen... Das ganze Risiko-Gedöns juckt mich nicht - und vor allem den VaR als Risikomaß herzunehmen ...aber das ist eine eigene Diskussion für sich. ... Mehr anzeigen

Schöner Artikel im Guardian zu dem Thema (Englisch) - in dem Fall über CFDs, die ja auch hier im Forum immer wieder mal nachgefragt werden...   https://www.theguardian.com/business/2016/dec/06/what-is-financial-spread-betting-why-do-most-people-lose-money ... Mehr anzeigen

Hier mal wieder ein Update mit dem Dezember Werten: (Veränderungen in dem Fall nicht zum Vormonat sondern zur letzten hier geposteten Auswertung per Anfang Oktober)   Top 10           Name Sektor Score (max 46) Ver. Score z. Vorm. Rang Ver. Rang z. Vorm. Axa  Versicherung 37 -2 1 +1 Renault  Auto 36 0 2 +3 SocGenerale  Banken 36 -1 2 +2 Daimler  Auto 35 0 4 +5 Barrat Develop.  Haush./Konstr. 35 +5 4 +24 Generali  Versicherung 35 -6 4 -3 hammerson  REITS 35 +1 4 +8 Bovis  Haush./Konstr. 34 +1 8 +7 Mediobanca  Banken 34 -2 8 -3 Allianz  Versicherung 34 -5 8 -6 Scor  Versicherung 34 -1 8 +1             Top 10 (ohne Financials)           Name Sektor Score (max 46) Ver. Score z. Vorm. Rang Ver. Rang z. Vorm. Renault  Auto 36 0 2 +3 Daimler  Auto 35 0 4 +5 Barrat Develop.  Haush./Konstr. 35 +5 4 +24 hammerson  REITS 35 +1 4 +8 Bovis  Haush./Konstr. 34 +1 8 +7 Bellway  Haush./Konstr. 32 +2 13 +15 Carillion Ind. Services 32 0 13 +6 Derwent Ldn  REITS 32 0 13 +6 BMW  Auto 30 0 20 +8 Persimmon  Haush./Konstr. 30 +5 20 +46             Aufsteiger (Top200)           Name Sektor Rang Ver. Rang z. Vorm.     Merlin Properties  REITS 59 +243     Steinhoff  Haush./Konstr. 109 +224     ITV  Medien 160 +173     Swedish Match  Tabak 160 +173     United Utilities  Versorger 160 +173     LEG Immob.  REITS 109 +152     pearson  Medien 185 +148     Skanska AB Ind. Construction 185 +148     Distribuidora Int  Handel 64 +99     Persimmon  Haush./Konstr. 20 +46                 Absteiger (Top300)           Name Sektor Rang Ver. Rang z. Vorm.     Commerzbank  Banken 185 -150     Marks & Spencer  Handel 250 -134     Voestalpine  Minen 185 -129     Swiss Prime Site  REITS 250 -122     Bankia Sa  Banken 185 -119     Caixabank  Banken 272 -109     Prudential  Versicherung 185 -93     Nibe Ind. Construction 185 -93     Sodexo  Travel 272 -88     Orpea  Healthcare 272 -88                 Verteilung Scores           Score Anzahl         0 1         1…5 29         6…10 98         11…15 169         16…20 173         21…25 72         26…30 39         31…35 16         36…40 3         41…45 0         46 0                                             ... Mehr anzeigen

Danke @stupidgame für die Denk-Anregung, auch wenn dein Beitrag genau anders gemeint war.   "ich bin kein Fondsmanager. "   Ich doktore jetzt schon eine ganze Zeit an einer Berechnungslogik herum, welche mir für beliebige Zeiträume mein Anlageergebnis in einer einfachen %-Zahl ausgibt.   Bisher scheiterte ich immer daran, dass das investierte Volumen halt auch kontinuierlichen Veränderungen unterliegt.   Aber heute dachte ich genau an dieses Satz mit dem Fondsmanager und da hat es "klick" gemacht. Ich berechne für mein Depot wahlweise inklusive Cash auf Verrechnungskonto (denke dass ist der bessere Ansatz) oder nur der WP-Teil einfach einen "virtuellen Fondspreis" und sämtliche Zu- und Abflüsse werden auch in Fondsanteile umgerechnet. Klingt kompliziert - ist es aber nicht. 3 neue Spalten in Excel - fertig. Und mit diesem virtuellen Anteilspreis kann man dann ganz problemlos das Anlageergebnis eines beliebigen Zeitraumes berechnen. Macht die Berechnung zB von rollierenden 12-Monatswerten (das ist die Zahl um die es mir bei der ganzen Überlegung ganz besonders ging) zum Kinderspiel.   Wie alles hat auch die Methode einen kleinen Nachteil (Es ignoriert bei der Berechnung zB den Einfluss von "frischem Geld" vollkommen - halt genauso wie einem Fondsmanager das für sein Anlageergebnis eigentlich vollkommen egal ist). Dafür ist dann die interne Zinsfussmethode wiederrum besser - allerdings habe ich da noch keine Möglichkeit gefunden, dies für beliebige Zeiträume zu berechnen - und schon gar nicht rollierend - sondern immer nur "von Anfang an".     ... Mehr anzeigen

Sorry Matschek - & willkommen im Forum. Grundsätzlich war es sogar ein sehr guter erster Beitrag von Dir an dem es inhaltlich wenig auszusetzen gibt. Dieser spezielle Thread hat nur ein paar Erinnerungen hervorgeholt die ich in den letzten Monaten mühsam in die hintersten Ecken meines Gedächtnisses zu verbannen versuchte.... Alles gut & ich freue mich darauf in Zukunft mehr von Dir zu lesen 🙂 ... Mehr anzeigen

Wo hast Du die Info mit den 10% her? Aber das würde natürlich erklären, warum man ausserhalb des Bereichs sein kann.   Um mein Ergebnis geht es mir gar nicht, erstens hatte ich gerade in den letzten 6 Monaten ein aussergewöhnlich glückliches Händchen mit Einstiegszeitpunkten und es gab auch schon Zeiten, in denen ich unter Durchschnitt lag - so what. Ein halbes Jahr zählt für mich gar nichts.   Und ja, ich würde auch gerne nachvollziehen können wie vor allem die Performance da berechnet wird - am nähesten komme ich noch ran, wenn ich eine Performancerechnung mache, die sämtliche Mittelzu/-abflüsse ignoriert und ein immer gleichbleibendes Depotvolumen unterstellt - d.h. alle Käufe/Verkäufe wirken sich nur im Sinne von Umallokationen innerhalb des festen Volumens aus. Das geht zwar zumindest immer in grob die selbe Richtung - allerdings bin ich da auch noch ein paar Prozentpunkte vom CB Wert weg - und das sind in der Performancrechnung nunmal Welten.   Interessant finde ich aber auch meine Einstufung in Klasse "B" - mit einem reinen Aktienportfolio. Gefühlsmässig würde ich mich da eher im Bereich C in der Nähe zu "D" einsortieren.   Und mal sehen, ob ich dran denke dass mal etwas regelmässig zu beobachten - wenn es wirklich auf Dauer so sein sollte, dass die Mehrzahl der extrem risikofreudigen Anleger eine schlechtere Performance erzielt - dann ist das schon eine Aussage... ... Mehr anzeigen

/sigh    Ob es so eine klasse Idee ist für sein erstes Posting einen uralten Thread von Seite 27 (oder was auch immer) aus der Versenkung hervorzuholen lasse ich mal dahingestellt.   Aber von ALLEN uralten Thread musste es auch noch ausgerechnet DIESER sein? ... Mehr anzeigen

Auch weiterhin machen die Werte nicht viel Sinn.... wer sind denn "Unsere Kunden" aus denen die Werte für die Performancespanne ermittelt werden?      Interessant ist das ganze ja aus einem Grund: Ist es tatsächlich so, dass je mehr Risiko die Kunden nehmen desto schlechter ist im Schnitt die Performance? ... Mehr anzeigen

  @Totti Was ich an der ganze Sachen etwas komisch finde ist folgendes: Du hast nach eigener Aussage mit Fonds nichts am Hut ( "Selber kaufe ich nur Einzelaktien" ) und jetzt stellst Du dich in deinen Beiträgen so hin, als hättest Du in Bezug auf Fondsperformance/-besteuerung die absolute Weisheit gepachtet.   Interessanterweise habe ich diesen -und andere ETFs selber Konstruktionsart - im Portfolio, habe in diesen auch schon diverse Käufe und Verkäufe getätigt, bin was Performancedaten und Wertentwicklungen angeht ein extremer Pedant - und konnte zumindest bei meinen Abrechnungen NICHTS von dem feststellen, was Du hier dargelegt hast.   Da ich mich jetzt hier nicht weiter streiten mag, soll doch jeder glauben was er mag, kann ich nur jedem, der sich aufgrund dieses Threads eine Meinung bilden will, empfehlen, sich selber mit der Materie zu beschäftigen - denn nicht alles was man irgendwo liest muss korrekt sein. Und das kann in Bezug auf diesen Thread ganz ausdrücklich für meine Ansichten genauso gelten wie für die von Totti.   ... Mehr anzeigen

digital? Das ist für mich - in dem Zusammenhang - mal ein ganz neuer Begriff.   Physisch replizierend werden ETFs genannt, die die zugrundeliegenden Werte tatsächlich halten. Beim DAX mit seinen 30 Aktien eher der Standardfall. Bei MSCI World mit 1800 Aktien schwierig und/oder sehr teuer.   Bei Swap basierten ETFs hält der ETF irgendwelche -idR Bluechip Aktien- und tauscht ("Swapt") mit einem Kontrahenten die Performance dieser WPs gegen die Performance des Zielindex. Manche finden das hierbei nicht komplett auszuschliessende Kontrahentenrisiko als inakzeptabel - allerdings bietet die Methode auch einige Vorteile: sehr kostengünstig gerade bei solchen Indizes wie dem MSCI World und eben gewisse Steuervorteile da laufende Erträge anders als bei einem physischen ETF (und da ist es erstmal egal ob ausschüttend oder replizierend) im Fondsvermögen verbleiben und erst bei Verkauf der Position versteuert werden müssen. Gerade wenn die laufenden Ausschüttungen immer mit Abgeltungssteuer belegt werden würden kann insbesondere bei langer Laufzeit der Steuerstundungseffekt hier einen ganz erheblichen "Extra-Ertrag" generieren.     Zu deiner Allokation sage ich mal nicht viel - da sobald Bonds ins Spiel kommen ich mich mit Kommentaren lieber zurückhalte. 😉 ... Mehr anzeigen

Wir werden uns hier nicht mehr einig - ist aber auch egal.   Ein allerletzter Kommentar von mir zu dem Thema: Morningstar ratet diesen Fonds über 3 und 5 Jahre mit jeweils 5 Sternen ( http://www.morningstar.de/de/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000J10M&tab=2 ), d.h. über diese Zeiträume  war der Fonds jeweils unter den Top 10% Fonds mit der besten Performance der "Aktien Weltweit" Kategorie. Allzuviele Fonds mit einer besseren Performance dürfte es demzufolge nicht geben...   ... Mehr anzeigen

Nein, ich verstehe aber nicht, warum du darauf bestehst, dass dem Fonds die Quellensteuer 2x belastet wird - nachdem Du ja selber dargelegt hast, dass der Fonds den "Netto-Index" des MSCI World abbildet. (Und wo schreibe ich, dass der Fonds den Brutto-Index abbildet?)   Versuchen wir es mal so: Es gibt den MSCI World - dieser unterstellt eine komplette Reinvestition der Dividenden ohne Steuerabzüge. Dann gibt es den MSCI World Net Total Return Index - dieser beinhaltet den von Dir beschriebenen pauschalen Quellensteuerabzug. - Das ist auch der Index, den der ETF110 abbildet (Nachzulesen zB im Fondsprospekt). D.h. in der Fondsperformance ist bereits der volle Quellensteuerabzug drin.   Wie Du ja selber schreibst : "bei dem der Vergleichsindex eindeutig als netto return bezeichnt wird". Genau das heisst ja "netto" - nach Abzug aller (in diesem Fall) Steuern.   Schaun wir noch mal auf die EUR-Wertentwicklungen über die letzten 5 Jahre: MSCI World: + 123.7% (+17,46% p.a.) MSCI World net return: +116,96% (16,75% p.a)  ETF110: 115,59% (16,60% p.a.).   0,7% Performanceunterschied zwischen MSCI World und MSCI World net return -> das ist der pauschale Quellensteuerabzug 0,15% Performanceunterschied zwischen ETF110 und MSCI World net return -> Kosten des Fonds (wobei die TER sogar mit 0,2% angegeben ist)   D.h. der Fonds läuft ca. 0,85% p.a. schlechter als der MSCI World /w Quellensteuerabzug + Fondskosten. Mitnichten ist auf diese "Underperformance" (wenn man es denn so nennen mag) NOCHMAL der Quellensteuerabzug aufzurechnen.   Das wäre dann so, wie wenn von deinem NETTOgehalt (als nach Abzug aller Steuern) nochmal die Einkommenssteuer abgezogen würde.   ... Mehr anzeigen

Die 0,8% schlechtere Performance ist bereits im Vergleich Msci World (ohne Steuerabzuege) und dem Fonds (welcher den Msci World net return - also mit Steuerabzug- abbildet). D.h. der Quellensteuerabzug kommt da mitnichten nochmal oben drauf. ... Mehr anzeigen

Naja... Zum einen - ja, der 110'er macht über die 5 Jahre wie von Dir angegeben 0,8% p.a weniger als der MSCI World.   Ein Aktiver Fonds dürfte alleine schon von der Manmagement Fee her im Bereich 1,5% liegen, dazu kommen noch sonstige Kosten und die TER dürfte im Bereich 1,7-1,8% liegen. Das sind schonmal 1% weniger als der ETF. Natürlich wären die Eträge in diesem aktiven Fonds auch noch zu versteuern, wenn auch evtl. etwas "günstiger". Aber wir sind da schonmal kostenseitig leicht im Bereich von 1,25% p.a. Nachteil gegenüber der ach-so-schlechten ETF Performance. (Einen gegebenfalls noch zu entrichtenden Ausgabeaufschlag mal unter den Tisch fallen lassen...)   Wenn man jetzt aber mal dabei bleibt, dass man das Thema "MSCI World" per ETF spielen will - dann stellt sich ja nur die eine Frage - gibt es einen ETF, der den MSCI World abbildet und das konsequent besser schafft als der ETF110? Ohne jetzt zu behaupten, alle möglichen ETFs zu kennen, hier die 4, welche ich damals mit dem Comstage verglichen habe: (Performancezahlen jeweils über 5 Jahre und annualisiert) Lyxor: +0,1% p.a. ggü dem ETF110   -> ausschüttend. Wenn man die Ausschüttungen voll im Freibetrag unterbringt absolut attraktiv. Wenn nicht, dann dürfte der Steuerstundungseffekt beim ETF110 die 0,1% löangfristig locker aufwiegen. Amundi: +0,05% p.a.  -> selbes System wie beim ETF110 - als Consorskunde dürfte man hier durch die gesparte Sparplangebühr erstmal deutlich besser liegen UBS: -0,07% p.a. db-x: -0,21% p.a.   In einem so hart umkämpften Markt wie bei den ETFs würde ein kontinuierlich besser performender ETF ganz schnell den Markt aufsaugen. Nachdem die alle -mehr oder weniger- gleich laufen, stelle ich einfach mal die Behauptung auf, dass die -0,8% p.a. einfach der Preis sind, den man dafür bezahlen muss, wenn man den MSCI World in seinem Portfolio wiederfinden will...   Oder kennst Du einen ETF der den MSCI World mit einer deutlich besseren Performance abbildet?     ... Mehr anzeigen