"ich verstehe diese ganze Auswertung auch nicht wirklich. Das ist für mich eher eine Spielerei ohne echte Aussage. Es ist völlig unklar, was wie berechnet wird"
Also zumindest der Performancewert stimmt mal ...ich fress'n Bes'n 🙂
Habe gerade mal als intellektuelle Übung den im PIR angegebenen 12M-Return mit meinen eigenen Daten in Excel nachgerechnet per Internem Zinsfuss (wie in dem Thread beschrieben: https://wissen.consorsbank.de/t5/Sparen-Anlegen/Woran-messt-ihr-Euren-Anlageerfolg/m-p/46589#U46589 ) und kam schon sehr nahe an den Wert. Dann mal als Ausgangsdepotwert und Enddepotwert die von Consors angegeben Werte verwendet (welche Bewertungskurse CB da verwendet ist mir recht schleierhaft...aber ist im Endeffekt egal) und - suprise, surprise - die Abweichung war praktisch Null (<0,01%).
Ergo - auch die CB verwendet die Interne Zinsfuss Methode, berücksichtigt alle Käufe, Verkäufe und Erträge wie Dividenden.
Ich persönlich verwende zwar lieber die Berechnung mit Blick auf Depot+Verrechnungskonto, da ich da auch die "Cashposition" mit einrechne - aber rein auf Wertpapiersicht passt die Berechnung perfekt.
Mit dieser Gewissheit im Hinterkopf habe ich mir nochmal die Werte aus dem Performancevergleich vorgenommen - und dann ist mir auch hier des Rätsels Lösung in's Gesicht gesprungen.
Wenn ich das für mich berechne, erhalte ich aus der Internen Zinsfussmethode natürlich immer einen p.a. Wert - Consors stellt aber das Ergebnis für den 6 Monatszeitraum dar.
Per 6.12. weisst das Consors 15,32% aus und ich erhalte aus meinen Daten für den Zeitraum 6.6.-6.12. 33,98% - aber halt annualisiert.
Und 1,1531^2 -1 = 32,99% p.a. Und das ist schon **bleep** nah dran - vor allem da ich nicht genau weiss mit welchen Ausgangs- und Endwerten Consors da rechnet.
Wahrscheinlicher aber als eine unterjährige Verzinsung zu unterstellen rechnet Consors aber einfach mit der Hälfte des p.a. Wertes (was m.M.n. auch vollkommen legitim ist)
Wenn ich meine Berechnung mit Zeitraum 5.6.-5.12. laufen lasse (wenn CB zB die Berechnung am 6.12. erstellt aber mit Werten vom Vortag) dann komme ich auf 30,36% p.a. - und die Hälfte davon sind 15,18% - das ist nochmal näher am CB Wert.
Warum ich auf die Idee "p.a." vs unterjährige Performance nicht schon eher gekommen bin .....klarer Fall von Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen....
Damit kann ich zumindest für mich hinter die Performanceseite der Grafik einen Haken setzen...
Das ganze Risiko-Gedöns juckt mich nicht - und vor allem den VaR als Risikomaß herzunehmen ...aber das ist eine eigene Diskussion für sich.
