Informationen zu BWtrader

@CB_Michael, @CB_Sonja   Offensichtlich sind die Fragen in diesem Beitrag von vor einem Monat untergegangen:   https://wissen.consorsbank.de/t5/Sonstige-Themen/WGF-Anleihe/m-p/33935/highlight/true#M882   Besten Dank für Ihr Feedback.     ... Mehr anzeigen

Kunden anlocken ist genau der richtige Ausdruck.   Und weil es bei Finanzprodukten oft um hohe Geldbeträge geht (im Gegensatz zum Toilettenpapier), sollte das Anlocken mit zweifelhafter Werbung bei einer seriösen Bank definitiv nicht zum Geschäftsmodell gehören...   Und dass die Consorsbank jetzt ihren geschädigten Anlegern jegliche Information und Unterstützung verweigert (siehe Schilderung von @ronald99610), zeugt von unterirdischer Kundenorientierung bei dieser Bank.   ... Mehr anzeigen

Werbung ist nicht gleich Werbung. Es sei denn, Sie wollen ernsthaft die Werbung für - sagen wir einmal Klopapier - über den gleichen Kamm scheren wie Werbung für ein erklärungsbedürftiges Finanzprodukt.   Was sich die Kunden dieser Bank wünschen, wird auch deutlich, wenn Sie sich die Beiträge von @Ostseeentchen, @Zimizifuga, @Vivi, @vbnm, @kurt99999, @Totti und vielen anderen in diesem thread abschauen:   https://wissen.consorsbank.de/t5/Feedback/Neuer-verbesserter-Aktien-Snapshot-auf-der-Website/td-p/33520   Die Kunden wünschen sich ein funktionierendes und seriöses Umfeld für Ihre Wertpapiergeschäfte, denn niemand handelt hier mit Spielgeld. Werbung, die das Blaue vom Himmel verspricht, für Produkte, deren Rating nur eine Nuance vom Ramschstatus entfernt ist, sollte bei einer seriösen Bank genauso tabu sein, wie komplizierte und umständlich zu bedienende Benutzeroberflächen.     ... Mehr anzeigen

Ich denke, das hatten wir doch vorher schon mal diskutiert.   Unstrittig ist: die WGF-Anleihen hatten das Rating BBB-, was dem Investmentgrade entspricht. Aber: der Investmentgrade erstreckt sich bekanntlich von AAA bis BBB-, d. h. die beworbene WGF-Anleihe befand sich gerade noch in der Klasse der Anleihen mit Investmentgrade, und nur eine Stufe über dem Status einer "Ramsch-Anleihe".   Die Frage ist folgende: Warum betitelte die Consorsbank ein solches Finanzprodukt mit "Sicherheit, attraktiver Zins, volle Flexibilität", welches sich "grundsätzlich für sicherheitsorientierte Anleger" eignet.   Aus diesem Grund halte ich die Werbung nach wie vor für irreführend und unsachgemäß. ... Mehr anzeigen

Im Rahmen dieses Insolvenzverfahrens können eine ganz Reihe von Fragen auftauchen, mit denen sich die geschädigten Anleihenbesitzer auseinander setzen dürfen, und dazu gehören nicht nur rechtliche Fragen.   Das Punkt ist doch, daß die ach so tolle Consorsbank jegliche Hilfestellung ablehnt und die Geschädigten, die nur durch die (unsachgemäße) Werbung von Cortalconsors auf dieses Schrottprodukt aufmerksam wurden, komplett im Regen stehen lässt. ... Mehr anzeigen

Die Reaktion des Beratungstems der ach so tollen Consorsbank finde ich eine Unverschämtheit Zuerst wird der Kunde durch zweifelhafte Werbung ("Produkt für den sicherheitsorientierten Anleger" etc) durch die Consorsbank auf das Produkt aufmersam gemacht, anschließend streicht die Consorsbank die Provisionserlöse ein, und schließlich, nach Insolvenz der WGV, und nachdem Kunden viel Geld verloren haben, teilt die Consorsbank dem Kunden mit, daß es keinerlei Beratung zu dieser Anleihe gebe! Geht es eigentlich noch verantwortungsloser?   Das zeichnet ein Bild einer Bank, der es nur um das Geschäft geht. Verantwortung dem Kunden gegenüber und Kundenorientierung scheinen nicht zu existieren.   @CB_Michael @CB_Sonja: WIe definiert die Consorsbank eigentlich Verantwortung dem Kunden gegenüber? Wie verträgt sich die Reaktion des Beratungsteams, wie sie @ronald99610 geschildert hat, mit der Auszeichnung "Fairste Direktbank", mit der die Consorsbank kräftig Werbung macht?   Diese beiden Fragen habe ich so ähnlich schon vor einigen Monaten an @Consorsbank gestellt, aber leider keine Antwort erhalten.   ... Mehr anzeigen

Nun ja, ich denke, es ist unbestritten, dass Ratings zwischen AAA bis BBB (noch inklusive BBB-) als „Investment Grade“ gelten, während Ratings darunter als Ramsch-Anleihen oder Schrottanleihen bezeichnet werden, oder auch als Junk-Bonds. Kann man zum Beispiel hier nachlesen: Wie definiert sich eine "Schrottanleihe"? BBB- ist das niedrigste Rating, welches gerade noch zur Kategorie "Investment Grade" gehört (und BBB- bei Creditreform korrespondiert mit BBB- bei Standard & Poors). Eine Rating-Stufe niedriger bedeutet, dass das Produkt nicht mehr in den Bereich "Investment Grade" gehört, sondern in den Bereich "Ramsch-/Schrottanleihe" oder "Junk-Bonds". Folglich liegen die WGF-Anleihen nur eine Stufe über dem Status einer Ramsch-Anleihe.   Klar gibt es Risiken bei einem Finanzprodukt mit Rating BBB-. Aber warum um alles in der Welt bewirbt die Consorsbank ein solches Finanzprodukt mit "Sicherheit, attraktiver Zins, volle Flexibilität" und "Damit eignet sich das Produkt grundsätzlich für sicherheitsorientierte Anleger"? Betonung ausgerechnet auf Sicherheit?   EIne solche Art von Werbung für eine Anleihe mit BBB- Rating halte ich für sehr irreführend, sowie höchst unfair und verantwortungslos dem Kunden gegenüber.  Bei einer ehrlicheren und dem Produkt angemesseneren Wortwahl in dieser Werbung hätten sicherlich weniger Consorsbank-Kunden die WGF-Anleihen gekauft (allerdings mit negativen Auswirkungen auf Provisionserlöse für die Consorsbank)...   @Consorsbank: wie verträgt sich eine solche Werbung mit der Auszeichnung "Fairste Direktbank"?             ... Mehr anzeigen

@mneu: Die Werbeaktion hat 2008 statt gefunden. Siehe auch hier: Web Archiv: Werbung der Consorsbank für die WGF-Anleihe   Vertriebsprovision für die Consorsbank: 3%. Nicht schlecht. ... Mehr anzeigen

@mneu: vielen Dank für den link zum neusten Stand bzgl. WGF! Solche Art von Information hätte ich auch vom Kundenservice der Consorsbank erwartet... Und das ist genau das, was mich immens ärgert: die Consorsbank hat Kunden für dieses Produkt durch die Werbung auf ihrem Tradingportal gewonnen, und durch den Verkauf Provisionen eingestrichen. Aber die geschädigten Kunden beim laufenden Insolvenzverfahren proaktiv und sinnvoll zu unterstützen und zu informieren, das ist wohl zu viel verlangt.   Und wenn eine Bank ein Produkt mit dem Rating BBB- ausgerechnet mit dem Sicherheitsaspekt bewirbt, dann ist das für mich vergleichbar, wie wenn ich in einem Supermarkt Lebensmittel kaufe, die mit ihrer Frische beworben werden, deren Mindesthaltbarkeitsdatum aber am folgenden Tag ausläuft.   @Consorsbank: Wie definiert die Consorsbank eigentlich Verantwortung dem Kunden gegenüber? Ich hoffe, auf diese Frage eine Antwort zu erhalten 😉     ... Mehr anzeigen

@mneu: Also alles gut und korrekt, wenn die vertreibende Bank (also die Consorsbank) eine Anleihe mit dem Rating BBB- (eine Stufe über dem Ramsch-Niveau) beschreibt wie folgt: "Neben dem Zinsatz [...] ist vor allem der Sicherheitsaspekt der Hypothekenanleihen hervorzuheben. Damit eignet sich das Produkt grundsätzlich für sicherheitsorientierte Anleger" ?   Für mich als Kunden erscheint eine solche Vertriebspraxis weder seriös, noch ehrlich, noch fair, noch verantwortungsvoll dem Kunden gegenüber.   @mneu: Sie schreiben "Der Händler hat nur im beschränkten Rahmen Verantwortung für das verkaufte Produkt." Also trägt der Händler doch eine Verantwortung. Worin besteht Ihrer Meinung nach die Verantwortung des Händlers? ... Mehr anzeigen

@ronald99610: Ich kann den Ärger sehr gut verstehen und nachvollziehen.   Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann: daß die ach so tolle Consorsbank hier keine Verantwortung übernimmt, sondern die Geschädigten schlichtweg sitzen lässt, und nicht einmal mit Basisinformationen bezüglich Stand des Insolvenzverfahrens und notwendigen Schritten, die zu unternehmen sind, versorgt. Kein Ratschlag, keine Hilfestellung, nichts, der Kunde wird im Regen stehen gelassen. Schließlich hat die Consorsbank dieses Schrottprodukt beworben, verkauft, Vertriebsprovisionen kassiert, und dazu die Anleihe als sichere Anlage ausgewiesen. Klar, im Kleingedruckten/Verkaufsprospekt wurde auf Risiken hingewiesen, aber welcher Kleinanleger kann dies richtig einordnen, wenn das Produkt zuvor als sichere Anlage beworben wurde, und jede Anlage - auch eine AAA-Anleihe - ein gewisses Risiko besitzt?   @ronald99610: Ich würde mich an das Beratungsteam von Cortalconsors wenden. Wozu ist ein Kundenberater da, wenn nicht für eine solide und kundenorientierte Beratung in einem solchen Fall?   @Consorsbank: Wie definiert die Consorsbank eigentlich Verantwortung dem Kunden gegenüber? ... Mehr anzeigen

Die traurige Wahrheit ist, dass manche Berater und manche Bank auf der einen Seite, und der Kunde auf der anderen Seite von Natur aus unterschiedliche Interessen haben. Die eine Seite will verkaufen/verdienen, die andere ein gutes und sinnvolles Produkt.   Vollkommen klar, dass es kein absolut sicheres Wertpapier gibt, aber warum darf ein Berater oder eine Bank (wie in meinem Fall die Consorsbank) dem Kunden ein Produkt als sicheres Investment anpreisen, um dann, wenn es schief geht, auf das Kleingedruckte zu verweisen? Das ist schlichtweg verantwortungslos.   Siehe auch hier (Screenshots der vollmundigen Consorsbank-Werbung für ein Crash-Produkt): https://wissen.consorsbank.de/t5/Sonstige-Themen/WGF-Anleihe/m-p/21910/highlight/true#M319 ... Mehr anzeigen

Ja, ich stimme mit @Maddin20123 überein, beide Seiten (sowohl werbetreibende und verkaufende Bank, als auch der Käufer) tragen eine gewisse Verantwortung.   Wer mit Sicherheit wirbt, sollte diese auch bieten. Und genau hier ist der Knackpunkt: Die Consorsbank hat mit Sicherheit geworben, und zwar für ein Produkt, dessen Investmentgrade sich nur eine Stufe über dem Status einer "Ramsch-Anleihe" befand. Wer für solche Finanzprodukte Werbung betreibt, wie es die Consorsbank praktiziert hat, handelt verantwortungslos den Kunden gegenüber.   Dieses Beispiel zeigt das asymmetrische Verhältnis zwischen der Consorsbank und ihren Kunden. Die Bank bewirbt Finanzprodukte wie die WGF-Anleihe als Anlage für den sicherheitsorientierten Anleger. Durch den Verkauf erzielt die Consorsbank Provisionserlöse. Wenn das Produkt "crasht", stiehlt sich die Bank allerdings komplett aus der Verantwortung, mit der Begründung, Werbung diene doch nur dem Zweck, das Interesse der Kunden zu wecken, und die eigentliche Entscheidung für den Kauf habe natürlich der Kunde getroffen.   Das heißt: Egal, wie seriös oder unseriös die Consorsbank Finanzprodukte bewirbt, die Erlöse sind immer auf ihrer Seite, und der "Dumme" ist immer der Kunde. Ist das die Definition von "Fairness" à la Consorsbank?   Einen schönen Sonntag!   BWtrader     ... Mehr anzeigen

Hallo in die Runde,   @CB_Michael: nochmals herzlichen Dank für Ihre Antwort.   Dürfte ich Sie darum bitten, zu erläutern, warum Cortal Consors in der Überschrift der Produktvorstellung die Sicherheit der Anlage als erste Eigenschaft des Produkts genannt hat, und warum diese Anleihe sicherheitsorientierten Anlegern empfohlen wurde (siehe auch mein Beitrag vom ‎13.02.2015, 19:34h)?   Im Voraus vielen Dank!   Beste Grüße,   BWtrader ... Mehr anzeigen