Hallo, ich habe nochmals nachgesehen, warum diese beiden Positionen nicht im Global STOXX 150 enthalten sind. Lt. Ranking wären diese auf den Plätzen 91 und 94 und somit klar im Index enthalten, dürfen aber nicht aufgenommen, weil es andere (regionale Gesichtspunkte) Regeln gibt, dass nur ein Drittel US-Aktien enthalten sein dürfen, dafür aber alle aus dem EURO STOXX (ein Drittel) und der Rest aus Asien (1/3) - jetzt wird auch klar, warum die CB soviele unbekannte und namenlose japanische Aktien anbietet, die weit hinten im dreistelligen Bereich im Ranking liegen. Es ist ja schön, wenn STOXX so (willkürlich) ihre Indizex zusammenstellen, aber was haben wir als Anleger, bzw. Sparer, von solchen "Verwässerungen", bzw. künstlichen Indizes? Es ist nun einmal Fakt, dass in den USA Aktien einen ganz anderen Stellenwert haben, als z.B. in Europa und auch internationale Anleger investieren überpropotional in US-Titel. Nimmt man z.B. als Basis den MSCI World, dann sind beide von mir gewünschten Unternehmen natürlich enthalten auf den Plätzen 96 und 101, weil es da nicht nach Regionen geht, sondern nach Marktkapitalisierung und Streubesitz. Also, mein Vorschlag an die CB, wenn ihr schon den Global STOXX als Grundlage nehmen wollt, dann nehmt bitte das aktuelle Ranking als Basis. Von mir aus die ersten 150 und Schnitt ...... und weil viele auch im Heimatmarkt investieren möchten, dann einfach das Angebot mit DAX, MDAX und den aktuellen SDAX-Titeln einfach so belassen. Ich traue mich zu behaupten, dass sich dann niemand mehr beschwert (wegen den vielen "unnützen" japanischen Titeln - die lohnen doch für die CB eh nicht 😉 ) Hier noch das aktuelle Ranking vom August 2016 https://www.stoxx.com/document/Reports/SelectionList/2016/August/sl_edd15p_201608.pdf
... Mehr anzeigen