>> "Ab Mitte der Achtziger ging die Zahl der Insassen deutlich zurück" (...) > Und zwar von ca. 48.000 (1985) auf ca. 38.000 (1992). Danach stieg die Zahl auf ca. 64.000 (2009), und fiel dann auf ca. 50.000 (2019).   Die Zahlen bis Anfang der 90er umfassen nur Westdeutschland, danach West- und Ostdeutschland; steht groß oben drüber. Dass es in der DDR auch Gefängnisse gab, sollte eigentlich logisch sein, und die ausufernde Nachwendekriminalität – da ist immerhin ein ganzer Staat mit knapp 17 Millionen Einwohnern zusammengebrochen – ist nachzulesen. Die Zahlen sind mithin nicht einfach so vergleichbar.   > Auf diesem Niveau besteht von meiner Seite kein weiterer Diskussionsbedarf.   Auf einem Niveau, bei dem ein notweniges Übel wie Gefängnisse allen Ernstes als "Lebensqualität" schöngeredet wird, sowieso nicht. Ich fand das hier anfangs nur reichlich schräg, inzwischen nur noch abstoßend. ... Mehr anzeigen

> Ziemlich gewagt, Deine Argumentationskette!   Nein, lediglich verkürzt, weil das hier nicht das Forum für dieses Thema ist (ich mir den Kommentar aber auch nicht verkneifen konnte).   Dass die USA ein massives Problem haben, ist meines Erachtens alleine schon an der Gefangenenrate zu erkennen, die die USA weltweit und als stabiler, freiheitlicher und demokratischer Staat obendrein auch sehr, sehr einsam anführen. Im relativen Vergleich beträgt die Rate beträgt in Kanada nur ein Sechstel jener der USA, in Deutschland knapp ein Achtel (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Gef%C3%A4ngnisinsassen).   > Strafvollzugsgesetz trat 1977 in Kraft. Eine nennenswerte Reduzierung der Haftplätze und deren Auslastung trat nicht ein.   Ab Mitte der Achtziger ging die Zahl der Insassen deutlich zurück (Statistisches Bundesamt: Publikation Strafvollzug, Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen, Seite 9) – vermutlich mitsamt der Zahl Richter, die noch in einem ganz anderen Justizsystem gelernt, womöglich sogar gedient hatten …   > Wenn ein Staat den hoheitlichen Auftrag des Justizvollzugs dem freien Spiel der Wirtschaft übergibt,   Mit der Begründung, irgendein Staat würde auf diese oder jene Art verfahren, lässt sich jede Geldanlage rechtfertigen. Das ist nicht mehr als die Verantwortung für das eigene Handeln auf andere zu schieben.   ... Mehr anzeigen

Weniger Haftstrafen, bessere Nachbetreuung → niedrigere Kriminalitätsrate → geringerer Zellenbedarf. Funktioniert seit langem in Westeuropa, müsste auch in den USA funktionieren.   Aber dann können manche Leute natürlich keine Dividende mehr kassieren, oh Graus …   ... Mehr anzeigen

Der Bietigheimer schrieb:   > Big Brother kommt, auch mit Hilfe der Banken. Mit alle 90 Tage fängt man an, dann monatlich, dann wöchentlich und zuletzt täglich.   Die Bank weiss mit oder ohne Login-TAN, dass Sie sich in Ihr Bankkonto eingeloggt haben. Glauben Sie allen Ernstes, es bliebe von den Banksystemen unbemerkt, wenn Sie ihre Kontonummer und die PIN eintippen? Aus der Einführung einer zusätzlichen Login-TAN eine stärkere Überwachung herzuleiten, ist dementsprechend absurd – jedenfalls wenn man davon ausgeht, dass, wie es üblich ist, nur Sie Ihr Konto benutzen und nicht noch ihr halber Bekanntenkreis und der Onkel vom Nachbarn gegenüber.   > Das Smartfone soll man ja auch schon jetzt nicht mehr abschalten, damit Google, facebook und Co ständig wissen wo wir sind und was wir machen.   Niemand zwingt Sie, Ihr Telefon ständig eingeschaltet zu lassen oder überhaupt Google, Facebook & Co. zu benutzen – schon gar keine staatlichen Stellen.   Dass Firmen wie Google und Facebook Interesse an persönlichen Daten haben, um diese teuer zu verkaufen, ist allgemein bekannt. Eine ausdrückliche Aufforderung, man solle das Gerät ständig eingeschaltet lassen (soll im Sinne von "Abschalten ist schädlich"), ist mir aber noch nicht untergekommen, selbst von diesen Firmen nicht. Wie wär's mit einer Quellenangabe?   > Schimpft aber nicht zuviel auf die individuelle Bank. Die müssen nur umsetzen, was MdEP und MdB beschlossen haben, wobei die Politiker wohl auf die Lobbyisten wieder einmal hereingefallen sind; dieses Mal auch auf die vom Verbraucherschutz.   Erklären Sie doch bitte erstmal, warum das neue Verfahren gegenüber alten wie TAN-Listen oder der mTAN/SMS-TAN eine Mogelpackung sein soll, auf die die Politiker reingefallen wären   Die Sicherheitsprobleme der papiernen TAN-Listen sind jedenfalls genauso bekannt wie die mit der mTAN. Es ist auch nicht von der Hand zu weisen, dass eine TAN-Abfrage beim Login den Missbrauch der PIN erschwert und betrags- und empfängerbezogene TAN Manipulationen an Überweisungen nahezu unmöglich machen.   Das einzige Problem ist die Entscheidung der Consorsbank, ein eigenes Süppchen zu kochen, das zusätzliche Kosten mit sich bringt, nämlich die 25 € für den neuen TAN-Generator, den alle brauchen, die einem Smartphone nicht trauen.   Alles in allem schreiben Sie einen hanebüchenen Unsinn, ohne jede fachliche Substanz, nur auf Verschwörungstheorien basierend.   ... Mehr anzeigen

Wer immer für diesen Fehlgriff verantwortlich ist, hat entweder einen Riesenmonitor oder irgendein Tablet mit Minipixeln.   Es ist ja nett, dass die vorher benutzte Schriftgröße Marke Kleingedrucktes nicht mehr verwendet wird, aber bei der neuen Gestaltung wird der weitaus größte Teil des Bildes für  Leerraum verschwendet, so dass für das Wesentliche kein Platz mehr ist.   Auf einem normalen 19"-Monitor benötigt die Kontoübersicht für sage und schreibe vier Einträge zwei Bildschirmhöhen! Ähnliches bei der Umsatzanzeige, bei der lediglich die neuesten drei Einträge sofort sichtbar sind.   Mir graut es vor einer Umstellung der Beobachtungsliste. Statt der jetzigen zwei Bildschirmhöhen dürften es an die Zehn werden, falls diese Gestaltungsphilosophie beibehalten wird. Das fällt dann unter "In Schönheit gestorben": Sieht luftig-locker aus – und ist unbenutzbar.   ... Mehr anzeigen