- 2006 lag der Ölpreis zwischen 60 und 80 Dollar. Royal Dutch erzielte damals einen operativen Gewinn von 25 Milliarden Dollar mit einer operativen Marge von 12%.
- 2013 lag der Ölpreis zwischen 100 und 120 Dollar. Royal Dutch erzielte damals einen operativen Gewinn von 16 Milliarden Dollar mit einer operativen Marge von 7%.
- 2015/16 übernahm Royal Dutch die BG Group für 47 Milliarden Pfund und gab für die Finanzierung dieser Transaktion mehr als 1 Milliarde neuer eigener Aktien aus.
Die am leichtesten erschließbaren Öl- und Gasquellen versiegen mit der Zeit; die Förderkosten bei der Erschließung neuer Fundstellen (zum Teil mehrere Kilometer unter dem Meeresboden, verbunden mit entsprechenden Risiken für Umweltkatastrophen, siehe BP / Deepwater Horizon) steigen schneller, als die Ölmultis sie an den Endverbraucher weitergeben können, wie man an der rückläufigen Marge (trotz des deutlich gestiegenen Ölpreises 2006-2013) erkennen kann.
Selbst wenn der Ölpreis auf das dreistellige Niveau von 2011-2013 zurückkehren sollte (die aktuellen Gewinne bei Ölpreisen unter 50 Dollar sind sicherlich nicht aussagekräftig), würde der Gewinn des Unternehmens langfristig weiter schrumpfen, weil der Ölpreis durch das steigende Konkurrenzangebot erneuerbarer Energien irgendwo gedeckelt sein muss. Deshalb halte ich Royal Dutch (und die gesamte Ölbranche) nicht für eine "gute" Dividendenaktie, weil die Dividendenausschüttung den Verlust an Unternehmenswert nur ungefähr ausgleicht und man sich dadurch letztlich eine Dividende aus der eigenen Depotsubstanz bezahlt.
Langfristig steigen die weltweiten Aktienmärkte um ungefähr 8% (brutto) pro Jahr.
Selbst mit konstanten Gewinnen und einer Dividendenzahlung von 7% wäre Royal Dutch ein Underperformer (genau wie die Deutsche Telekom).
Auch von Dividendenaktien sollte daher ein gewisses organisches Wachstum verlangt werden, und sei es nur in der Höhe des Weltwirtschaftswachstums, also 2-4% pro Jahr. Wenn das Unternehmen dann noch 3,5% Dividende ausschüttet und jedes Jahr durchschnittlich 1,5% seiner eigenen Aktien zurückkauft (woraus sich ein KGV notwendigerweise kleiner als 20 ableitet), dann kann dies in der Summe gerade so eben ausreichen, um mit dem Gesamtmarkt mitzuhalten.
Ob angesichts der laufenden Zinswende in den USA aktuell überhaupt ein guter Zeitpunkt für Dividendenaktien ist, das wäre noch mal eine andere Frage.
Immerhin sind die im Sommer 2016 sehr teuren Nahrungsmittel- und Haushaltsgüter-Aktien ("Dividende ist der neue Zins") inzwischen im Kurs ein wenig zurückgekommen, aber "zum Kauf empfehlen" würde ich sie nach wie vor nicht, verglichen etwa mit den Bereichen Gesundheit oder Kommunikation.
"Günstige" Aktien gibt es am ehesten dort, wo gerade Angst herrscht: Risiko und Rendite sind zwei Seiten derselben Medaille.
Wenn von der Mehrheit der Anleger beispielsweise Südeuropa als "Krisenherd" und Deutschland als "Hort der Stabilität" wahrnimmt, dann muss sich dies in der Bewertung der jeweiligen Aktien irgendwie niederschlagen.
----
Um nicht vollkommen am Thema dieser Diskussion vorbei zu schreiben, schlage ich als "attraktiv bewertete Dividendenaktie" den US-Telekom-Riesen Verizon Communications vor.
Das Unternehmen hat 2013 seinen Partner Vodafone aus dem nordamerikanischen Mobilfunk-Jointventure Verizon Wireless für 130 Milliarden Dollar heraus gekauft und dabei seine Verschuldung deutlich erhöht, aber gleichzeitig seine operative Marge deutlich verbessert und seinen operativen Gewinn (2015: 33 Milliarden Dollar) verdoppelt.
Wenn man die verzerrenden Buchwerteffekte aufgrund zusätzlicher Rückstellungen für die betriebliche Altersvorsorge (eine Folge des stark gesunkenen Zinsniveaus, die sich angesichts bevorstehender Zinserhöhungen in den USA nicht wiederholen sollte) aus dem Nettogewinn herausrechnet, dann schüttet das Unternehmen 60% seines Gewinns als Dividende aus und tilgt mit einem großen Teil der verbleibenden 40% eigene Schulden (was in den kommenden Jahren Vorrang vor dem Rückkauf eigener Aktien haben wird, denn auch dadurch kann der Nettogewinn pro Aktie gesteigert werden).
Der Verschuldungsgrad wird bereits Ende 2016 voraussichtlich wieder unterhalb von 200% des EBITDA liegen (also etwa auf demselben Niveau wie Royal Dutch).
Die Aktie kostet aktuell das 12,5-fache ihres für 2017 erwarteten Gewinns (Dividendenrendite: 4,5%), ihr Aktienkurs in ihrer Bilanzwährung ($) ist seit 2013 nicht gestiegen.
Die Konkurrenzsituation im US-Mobilfunkmarkt (Marktanteile 2016/Q2: 35% Verizon, 32% AT&T, 17% T-Mobile, 14% Sprint) weist eine Oligopol-ähnliche Struktur auf, in welcher die beiden kleineren Konkurrenten jedoch eine deutlich niedrigere Marge verdienen als die beiden Marktführer (was ihr Potenzial bezüglich eines Unterbietungswettbewerbs limitiert).
Risiko: Verizon betreibt keinerlei Auslandsgeschäft => 100% Abhängigkeit vom Kurs des US-Dollar für einen in Euro denkenden Investor.
Die Aktie verhält sich also ähnlich wie eine lang laufende hochverzinsliche Dollar-Anleihe.
