@onra , @dead-head , Eure Nachdenklichkeit bis Betroffenheit teile ich voll und ganz.
Ginge es nicht um einen akut benötigten Impfstoff, sondern um ein beliebiges Convenience-Produkt, wen würde die Marketingstrategie interessieren?
Wäre nicht Pfizer, sondern ein anderer Pharmariese first mover, würde eben dieser nach klassischem Muster
- die ersten Lieferverträge abschliessen
- seine E-Kosten einspielen, egal wer sie vorher schon bezahlt hatte
- den Rahm abschöpfen (skimming)
- das Produkt als cash cow halten, solange die Konkurrenz die Preise nicht kaputt macht
- je nach Marktlage einen verbesserten/verbilligten Nachfolger auf den Markt werfen
Bei jedem neuen Appelfon findet man diese Strategie clever, beim Impfstoff dagegen zynisch. Ist es auch.
Noch zynischer:
Die USA stellen USD 4 Mrd. für Impfstoffdosen für die ärmeren Länder bereit; die EU hat heute mit EUR 1,5 Mrd. für das COVAX-Programm nachgezogen. Großzügig. Edelmütig.
Aber reine Schaufensterpolitik: Für diese Gelder gibt es auf Monate hinaus kaum eine Impfdose zu kaufen, solange die Geberländer nicht ausreichend bedient sind, und wohin diese staatlichen Gelder nach Gebrauch zurückfließen und Steuer- und sonstige Säckel ...
Aus der System-Irrelevanz heraus Euch allen das Beste.
. 