Informationen zu Cloud8

Update:    Den Kompromissvorschlag, der mir Ihrerseits am 28.10. unterbreitet wurde, habe ich am 01.11. angenommen   Seitdem tut sich schon wieder nichts mehr.   Ich bin so frei und stelle die letzte Konversation hier ein:         E-Mail Consors 28.10.2021:   Guten Tag Herr ........, am liebsten hätten wir persönlich mit Ihnen gesprochen – leider hatten wir telefonisch kein Glück. Daher schreiben wir Ihnen jetzt. Sie haben mit unserem Kollegen am 30.09.2021 für die WKN eine telefonische Order platziert. In dem Telefonat haben Sie häufiger erwähnt, Sie möchten an einem Cash-Call teilnehmen und das dafür besondere Bedingungen gelten. Telefonisch habe ich direkt bei Wertgrund erfahren, dass der Cash-Call nur eine unverbindliche Annahme von Kaufinteressenten ist. Damit möchte man abschätzen, ob die neuen Projekte finanziert werden können. Mit dem Cash-Stop wird diese Aktion gestoppt. In dem Zeitraum kann in den Fonds investiert werden. Wir als Bank erhalten über den Vorgang keine Informationen. Die Konditionen, zu denen die Kunden Kaufaufträge platzieren, obliegen ganz der abwickelnden Bank. Bei uns ist der volle Ausgabeaufschlag für diese WKN hinterlegt. Zu diesen Konditionen haben wir den Kauf auch abgewickelt. Während des Telefonats haben Sie einen Kostenausweis in Ihr OnlineArchiv eingestellt. In diesem wurden die Kosten angezeigt. Wir bieten Ihnen aus Kulanz eine nachträgliche Korrektur des Ausgabeaufschlags auf 2,50 % an. Sind Sie damit einverstanden?     Meine Antwort 01.11.   Sehr geehrter Herr ........., eigentlich bin ich damit nicht einverstanden. Da Sie das aufgezeichnete Telefonat erwähnt haben, so haben Sie sicher auch gehört, dass ich gefragt/gesagt habe, dass ich davon ausgehe, dass kein Ausgabeaufschlag anfällt. Des weiteren sollten Sie auch gehört haben, dass ich anschließend sogar noch mein Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht habe, dass Consors keine Gebühren für diese Transaktion erhält. Ihr Kollege antworte daraufhin, dass er davon ausgeht, dass eine Vertriebsvereinbarung (o.ä.) besteht. Spätestens hier hätte ein Hinweis auf die 5% Ausgabeaufschlag seitens Ihres Kollegen erfolgen müssen. Da ich das Thema mittlerweile jedoch leid bin und "vom Tisch" haben möchte, akzeptiere ich Ihr Angebot.       ... Mehr anzeigen

SdK initiiert Musterklage gegen Folgen des Investmentsteuerreformgesetzes Der den wirtschaftlichen Gewinn übersteigende Steuerabzug ist aus Sicht der SdK verfassungswidrig Die SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger e.V. wird im Rahmen einer Musterklage gegen die Einbehaltung von Kapitalertragssteuer und Solidaritätszuschlag, die den wirtschaftlichen Gewinn überstiegen,  vorgehen. Im Rahmen des Investmentsteuerreformgesetzes hat sich für Fonds­anleger seit Jahresbeginn 2018 einiges geändert. Alle Fonds­anteile gelten zum 31. Dezember 2017 als fiktiv verkauft und an Neujahr 2018 als neu angeschafft. Dies führt in vielen Fällen dazu, dass Anleger, die seit 2018 Fondsanteile verkauft haben, einen Steuerabzug hinnehmen müssen, der höher liegt als der erwirtschaftete wirtschaftliche Gewinn oder sogar Steuern auf einen fiktiven Gewinn bezahlen müssen, obwohl wirtschaftlich ein Verlust erzielt wurde. Im konkreten Fall erwarb ein Mitglied der SdK in den Jahren 2015 bis 2017 Anteile an einem Aktienfonds für insgesamt 40.000 Euro. Zum 31.12.2017 betrug der Kurswert dieses Fonds 48.000 Euro. Bis Ende September 2020 sank der Kurs auf ca. 40.500 Euro. Daher entschied sich der Kläger zum Verkauf des Fonds. Die depotführende Bank behielt im Zeitpunkt der Veräußerung Kapitalertragsteuer und Solidaritätszuschlag in Höhe von insgesamt 726 Euro ein obwohl der wirtschaftliche Gewinn nur 500 Euro betrug. Die ist darauf zurückzuführen, dass der erworbene Fonds als zum 31.12.2017 gem. § 56 InvStG  als verkauft galt, wodurch ein fiktiver Kursgewinn von 8.000 Euro entstand. Nach einer erfolgten Teilfreistellung der Verluste verblieb ein fiktiver zu versteuernder Gewinn in Höhe von 2.750 Euro, von dem Kapitalertragssteuer und Solidaritätszuschlag in Höhe von zusammen 726 Euro einbehalten wurden. Somit übersteigt durch die "Teilfreistellung" der Verluste die einbehaltene Kapitalertragsteuer inkl. Solidaritätszuschlag den Gewinn aus dem Verkauf der Fonds um nahezu 50 %. Es findet damit keine Besteuerung des Ertrags, sondern ein vollständiger Verzehr desselben statt. Darüber hinaus erfolgt sogar ein Angriff auf die Vermögensbasis. Aus Sicht der SdK ist diese Substanzbesteuerung verfassungswidrig. Die SdK wird zusammen mit dem Mitglied eine höchstrichterliche Entscheidung herbeiführen. Ebenfalls betroffene SdK-Mitglieder können sich unter  info(at)sdk.org an die SdK wenden, um weitergehenden Informationen zu der laufenden Klage zu erhalten und Ihre Position gegenüber dem Fiskus zu verbessern. Die SdK prüft aktuell auch weitere Klagen u.a. in Bezug auf die Begrenzung der Verlustverrechnung im Zusammenhang mit Anleihen und Optionsgeschäften. Daniel Bauer, Vorstandsvorsitzender der SdK, kommentiert das Vorgehen wie folgt: „Die Bedeutung der privaten Altersvorsorge nimmt immer mehr zu und wird von der Politik richtigerweise auch gefordert. Dies sollte vom Fiskus auch mit einem verständlichen und gerechten Steuersystem gefördert werden. Leider war in den letzten Jahren das Gegenteil der Fall. Vor allem in Bezug auf die Kleinanleger galt zuletzt vor allem: Gewinne besteuern und Verluste privatisieren. Dies ist aus unserer Sicht verfassungswidrig und dem muss so schnell wie möglich von den Gerichten beendet werden.“  ... Mehr anzeigen

Ich hatte am 4 Mai bei Consors wegen der 50 Euro Prämie nachgefragt.   Bis heute habe ich keine Antwort erhalten.   Ich hasse es ja schon, einer Prämie, die automatisch gutgeschrieben werden sollte, hinterherlaufen zu müssen. Aber wenn dann noch nicht mal eine Antwort kommt....  ... Mehr anzeigen

Ich würde die Anmeldung mal mit einem Inkognito-Tab von Chrome versuchen. So kannst du zumindest mal irgendwelche individuellen Browsereinstellungen ausschließen. ... Mehr anzeigen

Wissen tue ich das auch nicht. Das ist aber schon seit Jahren so ... und einfach nur nervig. ... Mehr anzeigen

Habt ihr aktuell auch Probleme mit dem max. Verfügungsrahmen im Verrechnungskonto? Normal ist der ja positiv und die Differenz aus WPK und dem in Anspruch genommenen Betrag. (Beispiel: WPK 30.000 Stand Verrechnungskonto -10.000 , max. Verfügungsrahmen +20.000). Obwohl mir der WPK unter Kontodetails im Verrechnungskonto unverändert angezeigt wird, wird er bei mir aktuell überhaupt nicht miteinberechnet, mein max. Verfügungsrahmen ist negativ in der Höhe des negativen Kontostands des Verrechnungskontos, d.h. ich bekomme wg. fehlender Deckung keinen Cent vom Verrechnungskonto runter. Ich habe keinerlei Käufe oder Verkäufe die letzten beiden Tage im Depot getätigt das auf Rekordstand ist ... Mehr anzeigen