Informationen zu Euphorion

Naja, das Thema ist nicht so sehr, ob Du Dir AXA dieses Jahr in's Depot gelegt hast sondern ob (und ggf warum) Du sie auf aktuellem Niveau immer noch empfehlen würdest.   Dieses Jahr kann ja bedeuten "am Jahresanfang zu 25" oder aber auch "Ende Juni zu 16,5". Wenn zB letzteres dann wäre die Aktie seitdem immerhin um knapp 50% gelaufen und dann stellt sich schon die Frage ob/warum sie immer noch empfehlenswert ist.   Ich habe dieses Jahr auch eine Menge Aktie zu (fast) Tiefstkursen gekauft - Allianz, BMW, HSBC.... allerdings würde ich da auf aktuellen Niveaus momentan nicht nachkaufen - daher könnte ich sie auch nicht guten Gewissens "empfehlen".     ... Mehr anzeigen

"Für mich liest es sich, dass der ETF gar keine Erträge erwirtschaftet hat."   Das ist im technischen Sinn auch genau so gewesen.   In den allermeisten Fällen, werden sogenannte "ordentliche Erträge" ausgeschüttet oder thesauriert. Das sind insb. Dividenden und Zinsen. Aufgrund der Swapkonstruktion der ETFs fallen solche Erträge aber nicht an und können daher auch nicht ausgeschüttet oder thesauriert werden.   Aber dir geht dadurch nichts verloren, all diese Erträge findest Du einfach über die Wertentwicklung der ETFs wieder. ... Mehr anzeigen

Wegen monatlich/quartalsweise/Jährlich: Ist mir persönlich egal - ich entscheide mich für das Investment in ein bestimmtes Unternehmen, nicht ein Dividendensystem. Allerdings bin ich ganz froh, dass mich keines der Unternehmen, welche monatlich zahlen, auch nur ansatzweise interessiert - der administrative Aufwand  - und meine eigene Performancerechnung/-attribution - wäre für mich schon ganz erheblich. 😉   Auch die sogenannten "Aristokraten" beurteile ich ganz neutral, die bekommen bei mir keinen Bonus nur weil sie seit Ewigkeiten immer schon ihre Dividende erhöht haben. ... Mehr anzeigen

Wenn es sich um ETF001 und ETF003 handelt, dann ist das schon korrekt. Beide sind Swap-basiert ohne Ausschüttungen. D.h. alle Erträge werden über die Wertentwicklung abgebildet und verbleiben im Fonds. ... Mehr anzeigen

Wen das "hervorholen" solcher Uraltthreads auch nervt - bitte unterstützt @immermalanders 's Idee: https://wissen.consorsbank.de/t5/Ideen/Community-Beitr%C3%A4ge-nach-gewisser-Zeit-f%C3%BCr-Antworten-sperren/idc-p/48717#M4530   Ich denke, das ist ein Vorschlag, welcher bei entsprechender Unterstützung relativ schnell von Consors umgesetzt werden könnte/würde... ... Mehr anzeigen

Punkt für dich. Habe ich gedanklich vollkommen ignoriert - aber Du hast da absolut Recht. Teufelszeug 😉   Habe ich gedanklich wahrscheinlich komplett ignoriert, weil es mir nie in den Sinn kommen würde auch nur 1 Euro in irgendso ein Instrument zu investieren.   Habe bei dem genannten mir halt mal schnell eine Übersichtsseite zum WP angeschaut und kurz meinen Senf dazu gegeben. Würde mich aber schon interessieren, ob ich da richtig liege mit 1 Indexpunkt = 0,01€ Auszahlung. Und ob die vor 1 Jahr dann tatsächlich 0,8€ oder 8€ gekostet haben. ... Mehr anzeigen

Ich bin der letzte der alles in einen Topf wirft. Wollte nur anhand eines ähnlich gelagerten Falles zeigen, das eine starke Dividendensenkung mitnichten automatisch zu einem Kursrückgang führen muß. ... Mehr anzeigen

Wobei ich glaube, dass der Threadersteller einfach mit den Währungen durcheinander gekommen ist - schliesslich impliziert die Aussage "müßte er doch viel höher stehen wie vor einem Jahr?" einen Verlust. Und Myrddin, ganz so verhält sich das bei Optionen nicht. Wie schon richtig beschrieben ist -um es möglichst einfach zu machen- letztendlich der Zeitwert ausschlaggebend. Vor einem Jahr war die Wahrscheinlichkeit, dass der Dax bis zum Verfall über den Basipreis steigt recht hoch. Aus aktueller Sicht mit nur noch wenigen Handelstagen um den Basispreis zu erreichen ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering - daher kostet der halt weiterhin sehr wenig. Oder ausgedrückt über's delta: Eine DAX Option mit Verfall Dez17 Basispreis 11500 hat aktuell ein Delta von ca. 0,5 - d.h. für jeden Indexpunkt verändert sich der Preis der Option um 0,5 (wobei die normalen DAX Optionen aktuell mit 760€ bepreist sind - k.A. was der Threadersteller da genau gekauft hat). Die selbe Option mit Verfall Dez16 hat ein Delta von <0,1, allerdings auch einen preis von "nur" 7€. Letztendlich sind die Angaben zum Kauf etwas verwirrend - sollten hier wirklich 4000€ in ein Produkt geflossen, sein, dass man nicht wirklich versteht - Hut ab.   - - - - -   Ooops, da stand ja eine WKN dabei. Also ich sehe den preis dieses WPs vor einem Jahr um die 8€ (25.11.-3.12.15), um die 0,8€ wurde es erst gegen Juni 16 gehandelt. Preis gestern ca. 0,09€ kommt hin -aktuell 0,07. Wenn ich die Option nach kurzem Überfliegen richtig verstehe, zahlt diese für jeden Indexpunkt über 11500   0,01€ aus - wenn dem so stimmt, dann wäre der Preis vor einem Jahr allerdings Wahnsinn gewesen (dann hätte der DAX ja auf 12300 steigen müssen bis zum Breakeven) - von daher hoffe ich einfach, dass ich da etwas nicht richtig verstehe...   Steigt der DAX auf 11500 kriegst du am 16.12. jedenfalls - nichts. Steigt er noch drüber bekommst du  eine 8wie auch immer geartete) Cashzahlung. ... Mehr anzeigen

"Was wird wohl mit dem Kurs der Aktie geschehen, wenn die Dividende gekürzt wird? Dann wollen plötzlich alle gleichzeitig die Aktie loswerden... so etwas ist kein Investment, sondern Schwarzer Peter."   Wird das so sein?   Mal ein Beispiel aus diesem Jahr - selber Sektor - ähnliche Situation. Ein Energieunternehmen mit historisch sehr hoher Dividende, die nach dem Rückgang der Energiepreise so nicht mehr tragbar war. Am 2.8. (rote Linie) kam die Meldung, dass die Dividende mehr als gedrittelt wird. Und wie Du es auch für Royal Dutch vorhersagst - ist danach der Kurs dieser Aktie regelrecht eingebrochen:   Sorry, für die etwas spitze Bemerkung - aber das war einfach zu einladend.   Meine Einschätzung zu Royal ducth unter diesem Gesichtspunkt:   Ist die Dividende für Royal Dutch bei unveränderten Rahmendaten langfristig so tragbar? Nein. Glaube ich daran, dass sich die Ertragssituation (weiter) verbessert? Ja. Kann es auch anders kommen - und die Dividende wird stark gekürzt? Klar. Was passiert dann mit dem Kurs? Keine Ahnung.   Natürlich kann dann starker Verkaufsdruck über die ganzen Dividendenanleger/ETFs/Fonds aufkommen. Aber genauso gut kann es wie bei der obigen Aktie (das war übrigens mein "Moralisches Dilemma"  ...aber das nur so nebenbei) dazu führen, dass Anleger den Wegfall der Belastung durch die (zu) hohe Dividende als äusserst positiv für das Unternehmen sehen was sich dann eben in einem positiven Kursverlauf äussert. Auch mit diesem Fall könnte ich gut leben 😉 ... Mehr anzeigen

Nun ja - alle Pharmawerte sind immer gewissen Produktzyklen unterlegen. Mir ist es hier wichtig das ein breit gefächertes Produktportfolio existiert (damit die normalen) Schwankungen etwas abgefedert werden und auch die R&D Ausgaben im Verhältnis zu den Erträgen  "gesund" aussehen. Du hast ein (natürlich in der Vergangenheit für Glaxo extrem wichtiges) Produkt herausgezogen - auf der anderen Seite hast Du aber auch Medikamente wie Triumeq oder Tivicay, Relvar,... die noch am Anfang ihres Produktzyklus stehen. Auch davon abgesehen hat sich Glaxo über die letzten Jahre etwas stabiler aufgestellt - der Anteil der stabileren Ertragsquellen wie Impfstoffen oder "Consumer products" ist absolut und prozentual deutlich angestiegen.   Im Endeffekt zählt aber doch was unter dem Strich herauskommt und da sieht Glaxo für mich -aus aktueller Sicht- kerngesund aus. Aber natürlich - sollte sich das Wachstum in Umsatz und Ertrag von ca. 10% so einstellen, dann ist Glaxo auch keine Aktie, die sich in kürzester zeit verdoppelt - aber danach suche ich auch gar nicht. ... Mehr anzeigen

1. Ich habe mich entschieden den Wert (erstmal?) weiterhin zu halten. Zum einen sind 4% Dividendenrendite gemessen am Einsatz auch nicht so übel, und zweitens sollte Trump dem Geschäft eher Auftrieb geben. Und last but not least, habe ich derzeit eigentlich keine Lust den Gewinn zu versteuern und dann den verringerten Betrag in eine andere US Aktie zu investieren - von daher betrachte ich die Kursgewinne vorerst einfach als "Risikopuffer".   2. In deinem Fall - wenn Du (gemessen am Einsatz?) 15% DR hast -  gibt's doch eigentlich nicht viel zu überlegen, ist doch fast die beste aller Welten. Aber natürlich "an Gewinnmitnahmen ist noch niemand gestorben".   3. Wie in meinem Fall - hast Du eine zündende Idee wo Du den Verkaufserlös aktuell investieren würdest - dann warum nicht. Falls nicht - kannst Du genauso gut im bisherigen Wert investiert bleiben.     ... Mehr anzeigen

Also wenn wir über den Einbruch im Geschäftsjahr 2015 reden, dann dürfte das an einem Vergleich liegen, der Glaxo etwas über 2 Mrd € (waren damals glaube ich etwas über 1,5Mrd GBP) kostete. Für's aktuelle Geschäftsjahr sehen die Zahlen aber wieder absolut normal aus - sind soweit ich das sehen kann wieder voll im langfristigen "Wachstumspfad". Ich gestehe allerdings, dass für mich der Aktienkursverlauf nicht ganz zu den m.M.n. wirklich guten Zahlen & Prognosen (soweit ich das sehen kann) passt. ... Mehr anzeigen

Glaxo / Astrazenenca finde ich auch ganz interessant - In Glaxo hatte bisher einen Einstiegskurs von ~€18 , habe jetzt bei ~€17 die Position nochmal aufgestockt. Waren allerdings neben der fundamentalen Überzeugung eher pragmatische Gründe - bis auf eine Ausnahme neben Glaxo sind alle anderen Werete in meinem Depot aktuell extrem gut gelaufen, da hat sich aktuell keiner für eine Aufstockung wirklich aufgedrängt.   Aber zu Glaxo/Astrazeneca - beide haben aktuell einen DY von >5% und sehen fundamental ganz ok aus - aus der Sicht Glaxo eher noch besser: für nächstes Geschäftsjahr werden aktuell rund 10% Wachstum für Umsatz und auch EPS erwartet, was durchaus auch die Hoffnung nährt, dass die Dividende moderat angehoben wird (ich vermute im Laufe des nächstes Jahres die normale Quartalsdividende von 0,19GBP auf 0,2) - sollte das Pfund noch deutlich nachgeben, dürfte da auf GBP-Basis sogar noch mehr drin sein. Wenn man sich den Kursverlauf in EUR anschaut scheinen €17 und €16 hier auch recht massive Unterstützungen zu sein, d.h. das (kurzfristige) Kursrisiko nach unten sollte einigermassen überschaubar sein   Von Astrazeneca bin ich rein fundamental nicht so überzeugt, hier wird eher ein leichter Umsatz- und EPS-Rückgang erwartet und auch die Produktpipeline sieht nicht ganz so gut aus - was man im Endeffekt auch in der etwas stärken Korrektur im Kurs sieht. Das bietet dem etwas risikofreudigeren Investor allerdings auch die Chance auf stärkere Gewinne, sollten sich hier eher positive Überrraschungen einstellen.   Im Grossen und ganzen dürfte es aber unter normalen Umständen fast egal sein, welchen der beiden Pharmawerte man sich zulegt - wenn man eine grundsätzliche positive Meinung zum Sektor hat.   - - - -   Noch ein Wort zu RoyalDutch Diskussion: Wie ich auch erwähnte ist das eine eher riskantere Position - allerdings greift es m.M.n. viel zu kurz hier immer nur auf den absoluten Ölpreis zu schauen. Das interessante bei den Multis ist ja, dass sie die ganze Wertschöpfungskette abbilden. Hat es bei RoyalDutch einen Einbruch bei den Erträgen "upstream" (d.h. bei der Direkten Förderung von Öl gegeben) haben sich die Eträge aus dem "downstream" Bereich (sprich Raffinerie, Verkauf an Endkunden) auch massiv erhöht. Wenn da jetzt im Upstream Bereich über den etwas höheren Ölpreis eine gewisse Entspannung eintritt, kann das auch ganz schnell zu einer netten Kursreaktion führen. Aber wie praktisch alle Rohstoffunternehmen muss man hier mit einer hohen Vola rechnen - und ob das eine "Ewigkeitsaktie" ist - bezweifle ich auch mal eher. Aber grundsätzlich sehe ich auf Sicht der nächsten Jahre für den Sektor nicht so schwarz.... ... Mehr anzeigen

Jedem, der von sich behaupten kann mit einer hohen Trefferquote zukünftige Wachstumswerte zu erkennen - Hut ab und herzlichen Glückwunsch zum baldigen Super-Reichtum. Leider ist hier  meiner Erfahrung nach der Grat zwischen "(vergangenem?) Hype" und anhaltenden weiteren starkem Wachstum extrem schmal. Nur um ein paar Beispiele aufzuführen: Nokia, Yahoo, AOL oder auch aktueller: Tomtom, Rocket Internet und wie sie nicht alle hießen und heißen. Alle hatten eine glorreiche Zukunft mit unendlichem Über-Wachstum vor sich - bis von einem Tag auf den anderen Schluß war. Klar wäre ich froh hätte ich vor vielen Jahren Google, Apple oder was auch immer gekauft. Und klar wäre ich froh wenn ich halbwegs sicher sagen könnte, dass deren Wachstumskurven weiter so steil ansteigen.   Kann ich aber nicht. Und wenn die Vergangenheit eines gelehrt hat - Gerade im Technologiebereich kann der Star von heute ganz schnell auch wieder verschwinden.   Da halte ich mich lieber an Unternehmen, von denen ich halbwegs überzeugt bin, dass sie einen halbwegs stabiles Wachstum aufweisen  sollten und die mir jedes Jahr einen Teil Ihrer Gewinne ausschütten und mir die Entscheidung darüber überlassen, was ich damit anstelle - wieder ins selbe Unternehmen reinvestieren (wenn ich das immer automatisch machen würde wäre es in der Tat besser das Unternehmen würde nichts ausschütten...), in ein anderes Unternehmen investieren, verkonsumieren, ....   Die nahezu 100%ige Sicherheit, dass ich damit nicht der neue Warren Buffet werde, nehme ich guten Gewissens in Kauf.   Eine besonders hohe Dividendenrendite zum Kaufzeitpunkt ist mit Sicherheit nicht das einzige - oder gar wichtigste - Kaufkriterium für mich (auch wenn ich bewusst ab und an so etwas kaufe wenn ich an einen "Turnaround" glaube) - allerdings kommt mir (zumindest bisher) auch kein Unternehmen in's Depot, welches KEINE Dividende zahlt.   Die Gewissheit, dass ich hier gewisse "Cash"-Erträge generiere, die ich jederzeit auch für die Lebenshaltung hernehmen könnte sollte der Bedarf bestehen - lässt mich doch relativ ruhig schlafen.   Und das schöne an der Börse ist doch - jeder kann -wenn er denn will- glauben, dass er einzigartige Fähigkeiten beid er Aktienauswahl hat. Der eine glaubt, ein super Kurzfrist-Trader zu sein. Der andere glaubt, die zukünftigen Champions identifizieren zu können. Und ich glaube zB, dass ich in den 2 obigen Punkten eine absolute Niete bin, aber ein recht gutes Händchen habe, grundsolide Unternehmen zu ganz vernünftigen Einstiegszeitpunkten auszuwählen. Jedem das seine 🙂 ... Mehr anzeigen

Ok ..reine Aktienportfolien scheinen mal maximal in Stufe C - mit grösserer Diversifikation eher B - eingestuft zu werden - was "muss" man dann machen um in D - oder gar E eingestuft zu werden? 😉 ... Mehr anzeigen

Für so ein konzentriertes Depot wäre ich zu feige 😉   Ist jetzt komplettes Offtopic -aber: Bei K+S gehen die Analysten aber eher von einer starken Reduzierung der Dividende aus - von 1,15 in Richtung 0,2-0,3   Würde  unter Earningsgesichtspunkten auch Sinn machen, 2015'er EPS war 2,75  (Dividende für das Geschäftsjahr 1,15) - 2016'er EPS Schätzung ~0,7 ... Mehr anzeigen

Die riskanteren Anlagen machen Boden gut: bereich "C" liegt jetzt im Durchschnitt deutlich über B und auch D liegt noch knapp über B. Der Bereich "E" ist allerdings der einzige, der weiterhin in Summe im Minus ist.   Eine hoffentlich etwas nicht ganz so "kritische" Frage:   Für mich ist es ja ein Rätsel wie ich in Bereich "B" sein kann. Wäre evtl der ein oder andere, der in den höheren Risikoklassen eingestuft ist, bereit kurz zu beschreiben, in was für Papiere er/sie typischerweise investiert? Ergebnisse müssen da ja nicht thematisiert werden... ... Mehr anzeigen

Grundsätzlich bin ich ja ein Verfechter von "Jeder hat das Recht, sich selber in die Sch*** zu reiten". Allerdings kann ich manchmal auch nicht glauben, was sich manche Leute so antun in Finanzdingen. Womit wir wieder beim Thema Risiko zahlt sich (nicht) aus? wären ... 😉 ... Mehr anzeigen