Informationen zu Zimizifuga

Hallo CB_Ben, als Moderator mit "technischem Hintergrund" werden Sie verstehen, wenn ich Ihre Antwort wenig überzeugend finde: Wieso halten Sie es für einen Fehler, im Zusammenhang mit dem Versuch, die Consors-Seite zu verwenden, den "privaten Modus" einzuschalten? Wissen Sie, wieso man diesen Modus einschalten sollte? Es hat schon eine gewisse Note, dass ein System, das den Brexit-Freitag nicht managen konnte, mich nötigen will, einen Privatmodus zu fahren, damit ein Fehler, der NUR mit dieser Consors-Seite auftritt, dann nicht mehr auftritt. Dabei darf man nicht vergessen, dass ich (und ein paar andere hier im Forum ebenfalls) diesen Facelift-Aktionismus ohnehin niemals haben wollten und ihn auch nicht verwenden. Dass also die Probe, ob nun endlich nach Monaten diese nur auf die Mobilkunden zugeschnittene Neufassung auch bei den Normalanwendern funktionieren würde, negativ ausfiel, ist sicher kein Anlass den "Privatmodus" anzuzweifeln oder gar abzuschalten. Fehlerkorrektur sieht für mich und bei mir anders aus. Eine technisch erfolgreiche Woche! ... Mehr anzeigen

Richtig, morpheus und joe, wie soll man das als Kunde regeln, wenn man keinerlei Zugang hatte? Ich habe versucht, eine bestimmte englische Chemieaktie zu ordern und konnte dann am Montag sehen, wie sie sich entwicklt hat. Reicht ein Hinweis darauf, dass ich die in meiner Watchlist hatte und in den Tagen zuvor immer wieder aufgerufen und beobachtet habe? Also: Wie soll man einen Beweis für eine Aktion führen, wenn man keinerlei Zugriff auf das System hatte? ... Mehr anzeigen

Aus dem Handelsblatt von heute (27.6.2016):   "Als sich der Dax auf Talfahrt befand, gingen auch einige Onlinebanken in die Knie, … Besonders hart traf es die Consorsbank, die auf der Homepage einräumte, dass man "aufgrund der aktuellen Marktsituation mit außergewöhnlichen Lastproblemen" konfrontiert sei. Ein Sprecher erklärte, das …  Login auf der Startseite sei vorübergehend deaktiviert worden, um die Last zu reduzieren. Man habe einen Ansturm wie noch nie erlebt… Glück hatte derjenige, der über die App von Consors handelte, diese war laut Sprecher dauerhaft verfügbar."   Neben den Einzelheiten ist eine besonders interessant: Die App-Anwender waren nicht betroffen. Fühlt sich irgendwer angesprochen? Oder vernachlässigt? Ich will nicht per Smartphone oder Tablet ordern und habe deswegen kein "Glück" bei Consors. So ist das. ... Mehr anzeigen

Aber überhaupt lesbar und somit auf dem Monitor abgebildet sollten sie doch wohl noch sein, die Aktieninformationen. Sind sie aber nicht! Nochmal: Ohne dass ich auch nur einen einzigen Bestandteil meiner Internetkonfiguration geändert hätte. Wie kann das sein? Und via b2b geht alles - eben wie früher. Den Rest (Freunde/Feinde, Diskussionen, Vorschlag) habe ich nicht verstanden und vermute, dass das sich auf etwas anderes bezieht, denn ich diskutiere ja gar nichts, sondern stelle nur fest. ... Mehr anzeigen

Ja, leider. Und nun bitte keine Hinweise wie: Welcher Browser, welches Betriebssystem… Es ging mit exakt dieser Konfiguration und heute (wie lange zuvor weiß ich allerdings nicht) geht es auch jetzt nicht. Der Screenshot wird hier nicht angezeigt. So sieht das bei mir aus. ... Mehr anzeigen

Heute, 9.6.2016, 11:03:52, öffnet sich die neue Faceliftseite gar nicht mehr! Keine einzige Aktie lässt sich mit der offiziellen Seite betrachten. Es sei denn, man geht über b2b oder ruft ein Hebelpapier auf. Ist das jetzt "meckern"? ... Mehr anzeigen

Hebelzertifikate ordern Sie am besten im außerbörslichen Handel (OTC) oder über die Börsenplätze Stuttgart und Frankfurt. Diese sind spezialisiert auf Derivate und somit auch auf Hebelzertifikate. Eine blitzschnelle Orderausführung ist hier gewährleistet…   Leider entspricht gerade das Ausführungstempo nach meinen Erfahrungen nicht dem hier ausgelobten und als "gewährleistet" dargestellten tatsächlichen Ablauf. Es dauert oft minutenlang; wie das mit "blitzschnell" zusammengehen soll, kann ich nicht nachvollziehen.   Und gerade in diesem Moment (9.6.2016, 11:00) öffnet sich nicht einmal die neue und schon so lange dauergetestete Überblicksseite, auch z.B. für ein Hebelprodukt, aber auch andere Depotpapiere, also weder nach Minuten, noch blitzschnell: gar nicht! Wenn nicht an anderer Stelle schon dargelegt wurde, wie wenig überzeugend der Auftritt der "neuen" Faceliftseite ist, dann könnte man hier wieder einen neuen Thread starten. ... Mehr anzeigen

Hallo CB_Michael,   bitte berichtigen Sie mich: Nach den ersten klaren Hinweisen darauf, dass besagtes „facelift“ nicht annähernd so funktioniert (hinsichtlich „performance“, Übersichtlichkeit und damit eben Funktionalität), gaben Sie den Hinweis auf ausführliche Tests in einem sehr breit angelegten Rahmen, an dem viele Personen mitgewirkt haben solle. In diesen Tests wären vorab die Neugestaltung der Seiten geprüft worden. Nun heißt es nach Wochen und Monaten: „Es wurden bereits Optimierungen am Chart umgesetzt.“ Das beträfe einen einzigen Punkt, der nicht einmal ein wesentliches Feature der gesamten Seite darstellt. Weiter heißt es, dass am kommenden Dienstag (12.4.!) weitere (Plural!) Verbesserungen folgen werden. Sie nennen dann aber nur eine einzige : Änderung der Ladereihenfolge. Das beträfe nun jedoch einen Aspekt, der bereits nach den allerersten Meldungen über die unzureichende Ladegeschwindigkeit hätte abgestellt werden müssen. Wenn die Meldungen hier ernst genommen werden würden. Es ist sehr traurig und gleichfalls bedenklich lesen zu müssen, dass Sie zwar mit dem „Entwickler-Team im Austausch“ stehen, die Qualität dieses Austausches scheint aber nur bedingt günstig für die Kommunikation zu sein, denn „nicht immer“ werden Sie „über alle Schritte und Zeitpläne informiert“. Die Häufigkeit Ihrer Mitteilungen hier im Forum über „spürbare Verbesserungen“ lassen den Schluss zu, dass das „Entwickler-Team“ eher selten etwas in dieser Sache mitzuteilen hat. Was sich ja auch leider genau so beobachten lässt. Schließlich noch ein Wort zum Design der neuen Seite: Es ist höchstwahrscheinlich weitgehend egal, welche Farben, Fonts oder sonstige Designelemente eingesetzt werden, solange der Werkzeugcharakter der Seite nicht nur erhalten bleibt (was er nicht ist), sondern bei einer vorgeblichen Neuauflage auch verbessert wird. Diese Verbesserung findet eben nicht in der Hauptsache (so wie hier ganz offensichtlich geschehen) für die optische, sondern die funktionale Anforderung ihre Aufgabenstellung. Dass nichts gegen ein ansprechendes (was immer das sein mag) Design spricht, muss nicht weiter verfolgt werden. Wenn allerdings aus Designgründen (und andere sind bislang nirgends zu erkennen) die wichtigen Aspekte eines Werkzeugs aufgegeben werden, ist die Aufgabenstellung weder abgearbeitet noch gelöst. Es sei denn, man ordnet sich dubiosen oberflächlichen Maßgaben (z.B. Design VOR Funktionalität) unter. Ein erkenntnisreiches Wochenende und viele Grüße! ... Mehr anzeigen

Ja, Vivi, ganz recht! Und heute morgen habe ich den Eindruck, dass auch das Aufrufen dieses Forums langsamer als früher abläuft. Täusche ich mich? Der Rest bleibt wirklich erstaunlich: Wie knallhart an einer so schlechten Lösung festgehalten wird, schlimmer noch: sogar in den Printmedien für diesen "Auftritt" geworben wird, als ob Börsengeschäfte vor allem per smartphone gemacht werden sollen. Der Rest der Kundschaft, die vielleicht am Laptop oder Desktopn arbeiten will (!), wird unbeachtet aller berechtigter Kritik beiseite geschoben, bestenfalls vertröstet. Und tatsächlich: Die Kritik wird leiser, weniger und schließlich wird sie verstummen. Das ist natürlich auch eine extrem erfolgreiche Strategie… ... Mehr anzeigen

Könnte das etwas mit dem innig geliebten "facelift" zu tun haben? ... Mehr anzeigen

Heute im Handelsblatt ein interessanter Satz zu "online-Banken":   "Gute Kundenbetreuung verhindert eher, dass ein Mandat in der Vermögensverwaltung gekündigt wird." (C. Michel, Leiter Fonds, Feri Eurorating)   Vielleicht wird hier gerade ausprobiert, wie und dass es auch ganz anders gehen kann?   Ja, was hat das zu bedeuten? Richtige Frage, keine Antwort, as usual… ... Mehr anzeigen

Lieber Hirt, genau das ist die Frage: Wie lange macht man das noch mit? Ich bin sicher kein "powertrader", aber wenn mir schon diese Unzulänglichkeiten seit Wochen auffallen, wie muss es erst dann bei solchen "Kennern" sein? Mit genau der abwartenden, hoffnungsvollen Haltung habe ich mich hier zunächst eingebracht und geschrieben, dass es Schwächen gibt. Aber was ist danach passiert und seit welchem Zeitraum warte ich (wenigstens) auf Korrekturen? Wie gesagt: Statt dessen wird erklärt, man bleibe auf jeden Fall bei dieser Seite. Jedem sonst ist klar, dass etwas passieren muss. Nur die, die es passieren lassen müssten, feiern sich mit dem "facelift". Dabei kommt raus: "Aussehen vor Qualität." Passt doch, oder? ... Mehr anzeigen

Ganz vieles kann ich sofort mittragen, auch das Werben ums Verständnis für die Mitarbeiter im Haus Consors. Aber leider geht es nicht darum, denn wenn den Kunden eine solche „Neuerung“ verpasst wird, die nicht gefragt wurde, weil man sich ja nicht zum Zeitpunkt dieser neuen Seite als Kunde aufgestellt hat, sondern mit der alten, dann ist ein ganz anderer Punkt gefragt. Schließlich kann ich im Regelfall auch nicht beim Vorstand vorstellig werden, wenn mir ein Mangel bei meinem neuen Auto nach einem Softwareupdate begegnet, da gehe ich zur „Kundenbetreuung“ und die MUSS diese Mängelrügen weiterleiten, die MÜSSEN abgestellt werden, jedenfalls dann, wenn der Sachhmangel berechtigt gerügt wird. Und genau das ist hier der Fall. Aber hier (wie auch in einem etwas größeren Vergleichsfall) wird vertröstet und verschleiert, werden „andere Kundeninteressen“ vorgeschoben — und nicht wird geregelt. Nein, man schreibt sogar, dass AUF KEINEN FALL diese vielfach von so vielen Kunden als mangelhaft bezeichnete Seite zurückgenommen wird. Es ist in diesem Zusammenhang dann doch ziemlich schwer, gelassen mit diesen Mängel weiterzuwurschteln, als ob nichts wäre. Genau dazu wird man aber durch die ziemlich ignoranten Reaktionen aus dem Hause consors gezwungen, wäre nicht die Ausweichmöglichkeit (B2B), die jedoch nicht etwa als vorübergehende Hilfe aus dem Haus consors aufgezeigt wurde. Nein, dieser Tip kam aus der community! Ein weitere Hinweis auf das Vertrauensverhältnis. Für mich ist das eine Linie, ab der man erkennen kann, wie weit Verständnis (von beiden Seiten, wobei die eine nichts zu dieser Sachlage beigetragen hat) gehen kann und sollte. Ein letztes zum outfit des faceliftings: Andere haben hier schon wiederholt, was bereits vor Wochen angezeigt wurde. Dass nämlich die Funktionalität an erster Stelle stehen muss, deswegen ist man hier Kunde. Wenn man sich an schönen und gelungenen Webseiten erfreuen möchte, dann gibt es sicher andere Ziele im Netz als consors. Es gehört nicht zur Kernkompetenz einer online-Bank, sich um diese outfit-Fragen zu kümmern. Hier muss eine unzweifelhafte Funktionalität und performance geboten werden. Sonst sind sicher die Fragen nach „Was will consors für Kunden erreichen?“ sehr berechtigt. Die, die sich hier mit regelmäßig klaren und konstruktiven Hinweisen beigetragen haben, gehören wohl dann eher nicht zum von consors gewünschten Kunden. Allerdings wäre dazu auch das Wort der Geschäftsleitung gewünscht. Jedoch kann man am Ausbleiben auch dieser Aktion erkennen, welchen Stellenwert die Beiträge der community haben. Soweit ich diese Beiträge verfolgt habe, kritisiert hier auch niemand, um zu "mosern". Es geht tatsächlich um die Korrektur eines unhaltbaren Sachstandes, der jedoch zwar eingestanden wird, zu dessen Bereinigung jedoch gar nichts passiert. Verständnis? Schwierig. ... Mehr anzeigen

Dem kann ich mich auch nur anschließen, denn genau das habe ich schon vor Wochen gepostet, angefragt und bin mit dem lapidaren Hin- (Ver-?)weis abgekanzelt worden, dass auf keinen Fall diese „neue“ Seite geändert werden würde. Das habe ich hier schriftlich. Deshalb, liebe(r) tt7, es nützt nichts mit noch so konstruktiven Fragen die „Entscheider“ (oder sind’s „Endscheider“?) in eine für die Kunden akzeptable Richtung zu bewegen: Weiß der Himmel warum, aber sie bleiben stur auf Spur! Solche Hinweise wie die von Dir sind sicher nicht von irgendeinem Spaßvogel (worunter wohl die so häufig angeführten 2000 Powertrader eher zu verorten sind), sondern von jemandem, der sich überlegt hat, wie eine Handelsseite aussehen muss (und wie eben nicht!). Wahrscheinlich bekommst Du nun bald zu lesen, dass es eben an Deinem unmodernen Betriebssystem liegt; wer arbeitet auch schon mit MacOS??? Naja, ich jedenfalls auch, habe aber genau diesen Hinweis mir immer verkniffen, weil ich von anderen Kunden schon wusste, dass genau diese Erklärung für die exorbitant vielen Schwachstellen gegeben wurde. Es ist IMMER das private Computerumfeld, das zu den Problemen führt, niemals und auf keinen Fall die Kompetenz der Designprogrammierer, die offensichtlich nicht mit solchen Komikseiten handeln wollen oder müssen, weil sie durch ihren Spaßjob genügend Einkommen generieren und es einfach nicht nötig haben, sich mit „Performance“ zu quälen. Wie lange noch? ... Mehr anzeigen

Gern schließe ich mich den Ausführungen von Me an, vielleicht noch mit der Frage verstärkt, ob denn jemand einmal geprüft hat, wie viele Trader überhaupt dieses Forum hier kennen? Es gibt ja auch hier ab und zu einen Hinweis darauf, dass man selbst nach langjähriger Kundenbeziehung dieses Forum nie besucht hat und erst jetzt auf diese Möglichkeit zum Austausch (eher zufällig) gestoßen ist. Wie soll dann von einer so überwältigenden positiven Aufnahme der Mehrheit die Rede sein, wenn die sich jedoch nie mit Kritik melden kann, weil sie diese Möglichkeit nicht kennt (oder kennen will, wegen Frust?)? Auf jeden Fall ist es völlig richtig, wenn eher bedauert wird, welchen Stellenwert trotz wortreicher anderslautender Beteuerungen die konstruktive Kritik tatsächlich hat: "keine!" Tatsächlich schade… ... Mehr anzeigen

Bei mir war gerade eben tatsächlich wieder die "alte" Seite auf dem normalen (also ohne B2B) Weg auf dem Bildschirm. Und limitiert verkaufen konnte ich damit auch. Das war schon mal ein Akt von mehr als Minutenfrist! Nur bei mir so? Ansonsten wäre das ein Hinweis darauf, dass Widerstand sich wohl doch lohnt. Und vielleicht sogar 62 Cent auf der richtigen Anschrift! Nicht nachlassen! ... Mehr anzeigen

Freddy, Value_Investor und all die anderen haben schon leider irgendwie recht. Auf die konkreten Fragen bekommt man (wenn überhaupt) Standardantworten und eigentlich bleibt keinem etwas anderes übrig, als wirklich danach zu fragen, ob wirklich Prämien dafür ausgelobt wurden, dass man die eigenen Kunden zu anderen Brokern vertreibt. Es sei denn, man hat vor einer Woche direkt ins „Hauptquartier“in Frankfurt per Analogpost geschrieben (die 62-Cent-Sache) und bis heute KEINE Reaktion darauf erhalten. Was muss das genau für die Betreiber und Beschützer dieses „facelifts“ bedeuten? Sie werden sich sicher fühlen und bestätigt sehen darin, ihren Kurs fortzusetzen, man nennt sowas neuerdings „groupthink“ und ist damit also genauso topmodern wie das (von wem auch immer) gelobte Erzeugnis dieser Denkleistung: Einem nur eingeschränkt und schlecht funktionierenden „front-end“ seines Wahlbrokers, was man durch direkten Vergleich mit dem „profi-interface“ des gleichen Hauses jederzeit überprüfen kann. Weiter so, es kann nur noch besser werden. ... Mehr anzeigen

Schön, dass auch Vivi beobachtet, dass genau auf diese Fragen von CB_Michael (oder jemand anderem aus dem Hause Consors) keine Antwort gegeben wird. Statt dessen sein Aufruf auf die Einhaltung von Regeln der Höflichkeit. Für mich kann ich nur sagen, dass die Verschärfung des Tones mit Sicherheit parallel geht mit den unbestellten, ungewünschten und bemängelten Belastungen dieser abstrusen und durch gar nichts begründbaren Neuseite, die einfach nicht abgestellt, sondern nur qualvoll mit wenig überzeugenden Argumenten gnadenlos beibehalten bleiben. Und das für eine Zeitraum, der in unserer Gegenwart sicher kein Beleg für die Effizienz einer EDV-Abteilung ist. Es ist ebenso offensichtlich, dass auch hier die "schweigende Mehrheit" das Maß aller Dinge oder eben der herrlich weiche Rückhalt für die ganz "coole" Haltung der Entscheider bei Consors ist. Ich habe also Verständnis dafür, dass sich Kunden kaum noch beherrschen können, denn die verdienen im Regelfall ihr Geld nicht damit, auf einem festgestellten Mangel einfach zu beharren und ihre Kunden damit zu konfrontieren. ... Mehr anzeigen

Gern möchte ich die letzte Mitteilung von CB_Michael aufgreifen, um noch einmal darzustellen, was mich grundsätzlich „wundert“, um nicht gleich den Eindruck einer Beschwerde zu machen, die es aus besagten Gründen nicht sein kann und ist.   Zunächst ist völlig in Ordnung, wenn die Webseite über „einen längeren Zeitraum kontinuierlich weiterentwickelt“ wird. Das ist aber hier nicht passiert, denn dieser „facelift“ zeigt gar keine Kontinuität —oder im Hause Consors bedeutet dieser Begriff etwas anderes. Abrupt wird die Seite völlig neu gestaltet; Kunden, die schon einige Erfahrungen haben und deshalb NICHT von diesem Neuaufbau sachlich verstört wären, finden sich aber trotzdem nicht zurecht. Das muss wohl am Seitenlayout liegen… Insofern ist Kontinuität ganz offensichtlich nicht erreicht, die muss behutsamer zu (von Kunden gewünschten) Neuerungen führen und nicht ein erprobtes Konzept einer Seite (oder haben sich seinerzeit die Entwickler dieser ALTEN Seiten nichts gedacht beim Aufbau und der Platzierung der einzelnen Elemente?) aufgeben und ein NICHT erprobtes, gleichwohl aber überladenes, weil auf einer Monitorseite gar nicht überschaubares und rein auf die Optik abhebendes Design setzen.   Das Argument, Neukunden würden sich auf dieser „facelift“-Seite eher zurecht finden, geht in die Leere: Alle, die hier Kunden sind, egal wie lange, waren Neukunden. Und wenn die wegen der Funktionalität einer von jedem online-broker geforderten Seite bei Consors gelandet sind, dann werden alle Neukunden, egal in welcher Zukunft, das auch so sehen und die angeblich „überladene“ alte Seite meistern. Das ist sicher. Denn wer hier sich einwählt, der will mit Geld arbeiten und nicht „moderne Gestaltung“ bewundern.   Dazu gehören Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit. Gerade in diesen beiden Punkten war schon beim alten Seitenmodell, erst recht aber beim neuen eine Menge nicht in Ordnung. Spätestens beim Vergleich mit der B2B-Seite und mittlerweile ja auch unumwunden zugegebenen (bis vor kurzem noch heftigst bestrittene) Defiziten ist das bei Consors durch die Kundenreaktionen angekommen.   Die Schlussfolgerungen bei Consors sind jedoch wenig nachvollziehbar. Ob man nun „für einzelne Kunden“ das Seitenlayout nicht ändern will oder grundsätzlich erst bei einem so massiven Auftritt wie hier im Forum vage das „Feedback berücksichtigt“, alles zeigt, dass an einer Kundenbindung kaum jemand im Hause Consors ein gesteigertes Interesse hat. Da hebt man auf ein „breites Publikum“ (was genau ist das eigentlich?) und eine „zukünftige Kundengruppe“ ab. Beides Formulierungen, die ich mir in meinem Berufsumfeld gar nicht vorstellen kann. Und sowas soll tatsächlich beim online-banking eine Planungsgröße sein?   „Konstruktiver Austausch“ ist hier wohl wie „Hoffen und Harren“. ... Mehr anzeigen