Hallo zusammen!   @Helmuth, also ich kann Dir auch nochmal bestätigen, da ändert sich am Einstandskurs nichts. Und es geht natürlich nur um die norwegische Quellsteuer, die deutsche Besteuerung läuft wie gehabt.   General Mills hatte ich bisher noch nicht auf dem Radar, Gefällt mir auf den ersten Blick aber recht gut. Habe ich jetzt mal auf die Watchlist genommen. 🙂   @Thombable, tja so ist das mit "hätte, hätte, Fahrradkette"! 😄   Für mich gibt es bei Marine Harvest durchaus auch einen Unsicherheitsfaktor. Die Ausschüttungen schwanken irgendwie recht starkt. In 2016 sind plötzlich hohe Beträge gezahlt worden, das mach den Wert für Dividendenjäger extrem natürlich interessant. Aber ob das so bleibt bin ich mir nicht sicher. Solche "Ausrutscher" gabs in der Vergangenheit auch schon. Ich bin schon sehr gespannt wie die Ausschüttungen in 2017 so ausfallen.   Andererseits ist das denke ich keine besonders spekulative Aktie, das scheint ja wirklich einer der Big Player im Business zu sein.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @Thombable,   zunächst gebe ich @erich12, schon recht. Ich finde es jetzt nicht tragisch, fände Klarnamen aber auch besser lesbar. Ich merke mir keine Kürzel, weil die meiste Software/Systeme die ich nutze damit nichts anfangen können.   Ja meine ersten BDCs habe ich auch Anfang 2016 gekauft, neben Mainstreet Capital allerdings Gladstone Capital (Prospect kannte ich da noch gar nicht). Allerdings war ich zu feige/vernünftig um da "**bleep**" einzusteigen. Es war richtig nicht zu viel auf eine Karte zu setzen, aber eine Dividendenrendite von ca. 15% vor Steuer ist schon wie Du so schön sagst irgendwie "irre".   Was Marine Harvest betrifft habe ich eine gute Nachricht für Dich, die zahlen seit 2014 keine Dividende mehr, sondern zahlen Eigenkapital zurück (Return of Capital) und dass ist in Norwegen Quellsteuerfrei, sprich die Zahlungen kommen einfach so ohne Abzüge aufs Konto ... tattaaa! 🙂   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @Glueckspilz,   ich halte das scheinbar für viel wahrscheinlicher wie Du. Das wäre für mich keine Wette auf die ich Geld setzen würde. 🙂   Auf 9800 war der DAX zuletzt vor ca. einem halben Jahr, oder? 9800, was ist das ein Sturz von 15%, oder? Das ist ein Szenario mit dem man quasi immer rechnen muss. Und das ist noch nicht mal ein Crash, was meinst Du was los ist wenn mal wieder ein richtiger dicker schwarzer Schwan vorbeiflattert? Und damit muss man auch immer rechnen.   Ich habe meine Lektion Anfang letzten Jahres teuer gelernt, dass egal was man denk wie es kommen könnte, man immer damit rechnen muss, dass es anders kommt. Darum behalte ich auch das vermeintlich Unwahrscheinliche im Fokus. 🙂   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

@Glueckspilz, stimmt Zertifikate darf man wohl wirklich als andere Anlageform bezeichnen. Da hast Du recht! Ich würde wohl nur "Zertfikate" nie in einem Satz mit "risikoarme Chance" verwenden. 😉 ... Mehr anzeigen

Diese Diskussion dreht sich nun ganz schön im Kreis. 😕    @erich12, ich finde Deine immer etwas gnadenlosen Beträge echt super! Schön das Du zur Community gestossen bist. 🙂   @lion2016, es war wohl nur eine Frage der Zeit bist jetzt noch das Argument "der großen Verschwörung gegen den Goldpreis" kommt. Man konnte förmlich drauf warten, denn auch das gehört neben "utopischen Kursphatasien" und "dramatischen Krisenszenarien" quasi immer zum typischen Argumentationsspektrum der Gold-Fanboys.   Die Hoffnung das ich Dich durch Argumente oder Fakten zum Nachdenken anregen kann, habe ich lange aufgegeben. Um so wichtig ist es aber, für Alle die Deine Beiträge lesen kritische Gegenstimmen gegenüberzustellen, damit die Leser sich ein eigenes Urteil aus vorliegenden Argumenten und Fakten bilden können. Den Diskutanten, und wie ich annehmen muss auch mir, zu unterstellen wir wäre Bankangestellte mit dem Auftrag Gold schlecht zu reden ist schon ganz schön, tut mir leid, paranoid! Paßt allerdings gut ins Gesamtbild und mag dem Ein- oder Anderen helfen die von Dir sonst so vorgebrachten Argumente korrekt zu bewerten.   Übrigens ist Dir schon aufgefallen das auch die Consorsbank Gold verkauft? Wieso sollten die, die eigenen Produkte schlecht reden?   Übrigens bei der Gelegenheit, wie kommst eigentlich Du auf die Bezeichnung Schokoladengold? Ist das eine eigene Wortschöpfung? Ich kenne nur die Bezeichnung Tafelbarren bzw. Kombibarren.   @diddldidu, danke für den Link. Das dort geschriebene entspricht genau meinen bisherigen Annahmen. Allerdings war es bisher für mich recht schwierig echte Fakten dafür zu finden. Berichte von Zeitzeugen können da recht hilfreich sein und das Beispiel aus Kroatien bestätigt meine Annahmen die ich in diesem Thread bereits geschrieben habe.   Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen. Goldbesitz dürfte vor allem nützlich sein um Vermögen über die Krise hinweg zu retten. Das ist im Grunde auch der Kern aller seriösen Aussagen zum Thema Gold als Absicherung. Ich bin immer davon ausgegangen das in der Krise auch Gold eine heftig Abwertung erleben wird, gegenüber Waren die fürs tägliche Überleben benötigt werden. Die Geschichte mit dem Goldring bestätigt auch dass. Gold kann man halt nicht essen. Und sollte Jemand doch genug zu Essen haben tatsächlich etwas abgeben zu können, wird er sich das vermutlich falls nur Edelmetalle als Tauschmittel zur Verfügung stehen, fürstlich entlohnen lassen.   Die Tafelbarren sind natürlich eine super Geschäftsidee, mit der passenden Geschichte drumgerum eine tolle Gelegenheit dem geneigten Paranoiker noch ein paar extra Euros aus der Tasche zu ziehen. Das tollste Produkt was ich kürzlich gesehen habe, war ein Silber-Tafelbarren mit einer abbrechbaren Stückelung von 1g. Der Aufpreis für Prägung und Steuer betrug auch nur schlappe 100% zum Silber-Spotpreis. 😄   @Nopogo, natürlich gibt es durchaus Pro-Argumente für Gold. Im Sinne der Diversifikation kann es schon sinnvoll sein auch physischen Gold zu haben. Ob das beim Vermögen eines Normalbürgers überhaupt sinnvoll ist, lass ich jetzt mal dahingestellt. Gold hat halt den Vorteil einer sehr hohen Wertdichte und das es Transportabel also eine Mobilie ist. Sollte es noch mal nötig sein sich abzusetzen, kann man damit große Werte auf kleinen Raum konzentrieren. Dein "zu schwer" Argument kann ich da nicht ganz nachvollziehen. Mit 10 Kilo komme ich schon problemlos auf den Wert eines Mehrfamilienhauses. Dein Haus im Wald zu vergraben oder ins Auto zu laden wird da schon etwas schwieriger. 😉   Deinen anderen Argumenten stimmte ich natürlich zu. Gold ist eine Absicherung und Absicherung bringt in der Regel keine Rendite, sondern erzeugt eher Kosten. Entsprechend muss man halt überlegen gegen was man sich wie absichern will. 🙂   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Leute, ich kann Euch nicht sagen wohin der DAX in 2017 geht, ich bin kein Hellseher, aber den Thread finde ich amüsant und unterhaltsam! 😉 ... Mehr anzeigen

Hallo @Floaty,   ist eine schwierige Sache, denn ich fürchte fast Aktien sind zur Zeit quasi Alternativlos. Und langen Haltedauer, ausreichender Diversifikation und gute Nerven vorausgesetzt vermutlich auch einer der sichersten Anlagen.   Evtl. wäre es denkbar dem Asset noch etwas Gold und Silber beizumischen. Die Edelmetallpreise sind recht ausgebomt, die Kurse dürften vermutlich zumindest so stark steigen, dass sie die Inflationen auszugleichen in der Lage sind. Das Volumen würde ich aber aber nicht übertreiben, Gold zahlt halt keine Zinsen.   Über REITs kannst Du übrigens auch wunderschön mit Aktien in Richtung Immobilien diversifizieren. 🙂   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @Glueckspilz,   Du hast jetzt nicht wirklich auf die Anfrage nach einer sicheren Anlage, die als Diversifikation zur Aktienanlage dienen soll, ein Zertifikat auf einen Aktien-Index empfohlen, oder? Bist Du sicher das Du @Floaty 's Anfrage wirklich verstanden hast? Deine Antwort verwirrt mich nun schon sehr.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @Paco,   naja welche Einkünfte aus Kapitalvermögen Du hattest kannst ja nur Du wissen. Hast Du darüber bisher nicht Buch geführt, kannst Du nur versuchen das über hoffentlich noch vorhandene Bankunterlagen zu rekonstruieren.   Sollten die Jahressteuerbeschneinigungen nicht verfügbar sein, könntest Du zumindest was die Consorsbank betrifft für die vergangenen jahre die "Erträgnisaufstellung" nutzen. Die wird meines Wissen immer, also auch ohne Antrag erstellt und lässt sich über das Online-Archiv abrufen.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Jetzt mal abgesehen davon das ich es wie @Euphorion "1." halte und deshalb so was nicht kaufen würde, meint Ihr das da nach den Gebühren wirklich extra-Rendite wartet?   Ich stelle die Frage jetzt ganz ernsthaft, weil ich von Wikifolio nicht viel mehr als das Grundprinzip kenne. Also sind die Rediten der interessanten Folios so signifikant höher, dass da auch nach den Gebühren genug über bleibt. Und zwar genug um auch das zusätzliche Risiko zu kompensieren?   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @Azdak,   na bei so was gilt es ja die angenommenen Risiken richtig abzuwägen. Es gibt hier ja quasi zwei Extrempositionen.   1. Bei verletzten der Stopp-Marke soll um jeden Preis verkauft werden, also ohne Limit. Nur so hat man die größte Chance auch wirklich verkaufen zu können.   2. Man will seine Aktien auf keinen Fall billiger als sein Limit hergeben, auch wenn das bedeutet dass dann eben kein Verkauf statt findet.   Die erste Variante hat den Nachteil das man evtl. zu einem sehr niedrig Kurs verkauft. Man hat das dann nicht mehr in der Hand und verkauft bei starken Marktbewegungen womöglich unnötigerweise zu Tiefstkursen.   Die zweite Variante ist zum einen nicht wirklich umsetzbar, weil wir ja gelernt haben nicht der Stopp-Kurs bestimmt das Limit, sondern der Kurs der die Stopp-Order auslöst. Zum Anderen hat sie den Nachteil das womöglich kein Verkauf zustande kommt und man dann auf seinen Aktien sitzen bleibt, wenn die Kurse noch ins Bodenlose fallen.   Mit einer Toleranz wäre es also möglich hier einen Mittelweg zu fahren. Zum einen nicht ganz auf ein Limit zu verzichten, dieses aber so weit zu gestalten das ein Handel mit hoher Wahrscheinlichkeit statt findet.     Mir ist es aber nochmal wichtig, dass das für mich nur noch rein theoretische Überlegungen sind. Ich halte Stopp-Loss nicht für ein Instrument der Absicherung, im Gegenteil ich halte das für eine gefährliche Sache. je nach Strategie mag das ein praktisches Werkzeug sein, aber als einziges Mittel reduziert das kein Verlustrisiko, es kann es sogar verstärken.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hatte ich mit Hilfe von www.google.de in einer Minute gefunden: https://petrawolff.blog   Gruß Myrddin   ... Mehr anzeigen

Hallo @immermalanders,   ich verwende seit Jahren parallel so ein Flackercode-Gerät und den Consors-Generator. Letztes jahr hatte ich dann auch das erste Mal mit einem so einer Smartphone-App zu tun, mit der man Transaktionen bestätigt.   Mal abgesehen von den Sicherheitsbedenken, fand ich die Benutzerfreundlichkeit der App recht bescheiden. Einziger Vorteil, man schleppt nicht extra noch ein Gerät mit sich rum. Trotzdem mein absolutes Schlußlicht.   Die beiden TAN-Generatoren haben wie ich finde beide Vor- und Nachteile. Ich mag diese Consors-Lösung eigentlich recht gerne. Gerade die schnelle Generierung der TAN1 per Ablaufcode finde ich pfiffig und eine gute Lösung. Nachdem ich bei der Consorsbank nur Aktien handle und ich Referenzkonten eingerichtet habe, empfinde ich den Consors-Generator als sicher genug und eine ideale Lösung für mich.   Bei den Girokonten bin ich aber trotzdem nicht so traurig die Flackergeräte einsetzen zu können. Es mag etwas paranoid sein, aber mir ist hin und wieder ganz leicht unwohl, weil der Consors-Generator unbewacht Zuhause liegt. Die Bankkarte habe ich immer dabei und ist entsprechend besser vor jeglichen Zugriff geschützt. Irgendwie fühle ich mich damit einfach etwas wohler.   Was die Fehlerquellen beim Flackercode-Generator betrifft gebe ich Dir absolut recht. Was habe ich mich über das blöde Ding schon aufgeregt. Das wäre für mich eigentlich völlig unbrauchbar, wenn ich doch mal schnell einen Spontankauf an der Börse tätigen will. Und mit der Chipkarte hast Du natürlich auch recht. Bezüglich Zuverlässigkeit geht für mich bisher nichts über die Consors-Lösung.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Ach @schmucki, ist es denn wirklich so schwer zuzugeben das man sich geirrt hat bzw. nicht gleich verstanden hat warum es wirklich ging? Nachdem Du jetzt nach mehrfacher Erklärung plötzlich Deine Argumentation komplett verändert hast, muss ich einfach annehmen das Du wirklich jetzt erst verstanden hast wie der theoretische Angriff ablaufen müsste. Ansonsten hättest Du diese Argumente bereits vorgebracht, statt Argumente die mit dem Szenario nur bedingt zu tun haben. Um ehrlich zu sein finde ich das ärgerlich und enttäuschend. 😞   Ist es unwahrscheinlich? Ja klar ist es das, sehr sogar. Darum schrieb ich ja auch "halte ich zwar für wenig wahrscheinlich, aber Du hast recht."   Deine Ursprungsargumentation war aber dass das Szenario nicht funktionieren kann, weil der Ablaufcode das verhindern würde, Zitat: "Das ist so nicht korrekt, da auch die Uhrzeit eine Rolle spielt. Ca. zwei Minuten später funktioniert die TAN schon nicht mehr und es muss eine neue generiert werde." Sind wir uns nun einig das er das eben nicht verhindert und Du Dich geirrt hast?   Hier geht auch nicht darum das ChipTAN verfahren "zu loben". Es ging darum das die fehlende Erfassung des Betrages im TAN-Generator potenziell ein gewisses Angriffsszenario ermöglicht. So unwahrscheinlich das auch sein mag. In meinem Fall würde ich sogar so weit gehen es für nicht relevant zu sehen. Ich führe kein Girokonto bei der Consorsbank, entsprechend sind Überweisungen sowieso nur auf meine Referenzkonten möglich. Trotzdem finde ich das Szenario von @Richard5 spannend, weil so weit hatte ich bisher noch nicht gedacht. Und das Wissen über pontentielle Angriffsszenarien hilft, Schwachstellen als diese überhaupt zu erkennen.   Und auf folgende Aussage muss ich nun auch noch eingehen, Zitat: "Es müssten soviele Sicherheitsmechanismen ausgehebelt werden und Trojaner usw. auf dem Rechner sein, das ist unmöglich. Zumal zumindestens ein einfaches, kostenfreies Schutzprogramm sollte jeder heutzutage haben."   Generell halte ich im Bereich IT-Sicherheit kaum noch ein Szenario für unmöglich. Ich war früher immer der Meinung das nur ausführbarer Code in der Lage ist einen Rechner zu attackieren. Dann habe ich mal vor Jahren einen Bericht aus dem Bereich der IT-Forensik über eine Bilddatei gelesen, die einen Fehler in der Speicherverwaltung verursacht, der dann genutzt wurde Code auszuführen, der weiteren Schadecode aus dem Internet nachgeladen hat um damit den Rechner zu infizieren. Ich habe nicht mal im Ansatz verstanden wie das technisch umgesetzt wurde. Doch es war also durch öffnen einer JPG-Datei möglich einen Rechner anzugreifen und einen Trojaner zu installieren. Das hatte ich bis dahin für unmöglich gehalten. Und doch war das ein Beispiel aus der freien Wildbahn.   Und wenn ich bedenke wie professionell die Fishing-Mails in der jüngeren Vergangenheit geworden sind. Oder die seit kurzem statt findenden spezifischen Fisching-Angriffe auf Personalabteilungen. Die Evolution in diesem Bereich ist erschüttern. Hier von "unmöglich" zu sprechen, halte ich für ganz schön kurzsichtig.   Und es gibt gerüchteweise tatsächlich erfolgte Angriffe in USA, bei denen die Angreifer es geschafft haben eine logischen Verbindung zwischen HeimPC und SmartPhone herzustellen und das entsprechend auszunutzen. Ich hatte das eigentlich für schwierig bis unmöglich gehalten und eher gedacht das SmartPhone selber ist die Schwachstelle.   Zuletzt, der Lolli war natürlich zu ein Beispiel zur Verdeutlichung. Es wäre z.B. denkbar das man per Fishing gezielt Kunden einer angreifbaren Bank sucht, die gleichzeitig Kunden in einem großen Webshop sind. Man man den Trojaner mal auf dem Rechner, kann man dem Kunden den Webshop und die Banking-Anwendung vorgaukeln und im Vordergrund "den eigenen Film" ablaufen lassen obwohl im Hintergrund etwas anderes passiert.   Hört man wie groß diese professionellen Botnetze sind muss man befürchten das ein nicht unerheblicher Teil der ans Internet angeschlossenen Rechner bereits erfolgreich angegriffen wurden. Und fragt man wirkliche IT-Security Experten zum Thema Virenscanner, hört man all zu oft, das Virenscanner kaum mehr sind wie Schlangenöl.   Ich bleibe dabei alles sehr unwahrscheinlich und im Moment für die Praxis vermutlich kaum relevant. So lange es einfachere Lösungen gibt die Leute auszunehmen, werden diesen genutzt werden. Aber Falsch ist der Gedanke von @Richard5 deshalb nicht.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

@schmucki, sei mir nicht böse aber Du verstehst es eben nicht!   Du willst ja genau dort hin überweisen. Die Kontonummer ist korrekt, die von Betrüger eben. Es gibt gar keine andere Kontonummer. Du willst @Richard5 's Bagatellkauf tätigt (z.B. einen Lolli für 1,20 EUR) und nimmst dafür die Kontonummer die Du von denen bekommen hast. Du hast auch keine anderen Kontonummer vorliegen, als genau diese die eine die es gibt und Dir übermittelt wurde. Mit welcher anderen Nummer willste da irgendwas Vergleichen damit Du richtig von falsch unterscheiden kannst!?   Blöderweise kostet Dich der Lolli dann aber in @Richard5 's Beispiel 12.000 Euro. Der Angriff ist nicht die Kontonummer sondern die Änderung des Überweisungsbetrags.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

@schmucki, noch mal: Die Webseite zeigt Dir bereits die Kontonummer der Gauner an! Du hast gar keine Andere! Du hast nur die Kontonummer der Gauner, das ist ja der Witz an der Geschichte. ... Mehr anzeigen

Hallo @schmucki,   da hast Du einen kleinen Denkfehler, bei diesem Szenario hätten man Dir ja bereits vor der Überweisung die falschen Kontodaten gegeben. Du tippst also bereits die Kontonummer der Angreifers ein. Da gibt es nichts mehr zu erkennen, Du hast ja keine anderen Informationen. Um den überwiesenen Betrag wärst Du in jedem Fall geprellt, wenn dafür keine Leistung kommt. Egal welches TAN-Verfahren verwendet wird.   Doch macht es eben einen Unterschied ob Du 1,20 Euro, 1200 Euro oder 12.000 Euro überweist und das Szenario von @Richard5 war ja, den Betrag über einen Angriff zu ändern.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @schmucki,   so unwahrscheinlich sich das Szenario anhört, aber ganz von der Hand zu weisen ist das tatsächlich nicht.   Wenn Dein Rechner gekapert ist und die Angreifer Dir falsche Webseiten anzeigen lassen können, kann das funktionieren. Du erhälst über eine Webseite Zahlungsdaten und zwar für das Konto der Angreifer. Dabei ist es unerheblich ob die Daten tatsächlich von der Webseite kommen, weil die von den Angreifern erstellt wurde, oder ob die sich bei der Kommunikation mit einem Dritten zwischenschalten. Versuchst Du nun auf das Konto der Angreifer Geld zu überweisen, schalten die sich dazwischen und ändern den Betrag. Im Grunde müssen die nur überwachen ob deren Kontonummer verwendet wird und Dir den Originalbetrag vorgaukeln. Bei Chip-TAN würde das auffallen, weil entweder das Chip-TAN Gerät einen abweichenden Betrag anzeigt, oder die erzeugte TAN bei der Bank ungültig ist.   Bei so einem Szenario, unabhängig wie wahrscheinlich das ist und ob das schon vorgekommen ist, wäre Chip-TAN der Lösung der Consorsbank wohl wirklich überlegen.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen

Hallo @El,   also ich muss sagen ich habe mich die letzten 12 Monate so gar nicht mehr mit Stop-Orders auseinander gesetzt, so dass ich jetzt etwas ins schwimmen kommen bezüglich genauer Funktionalität. Trotzdem ein paar Gedanken dazu.   Also mal ein Beispiel Du hast eine Stopp-Order stehen bei 100 Euro und ohne Toleranz stehen. Nun kommt es zu einem Kurs von 102 Euro, die Order bleibt offen. Der nächste verfügbare Kurs ist nun 95 Euro, die Order zieht und bietet Deine Aktien für welchen Kurs an? Zwei Möglichkeiten: A - für 95 Euro, also den ersten Kurs der den Stopp-Kurs unterschreitet. B - für 100 Euro, also den Stopp-Kurs.   Ohne es sicher zu wissen, nehme ich jetzt an das A richtig ist. Denn in der Regel will man seine Papiere ja unbedingt verkaufen. Und wenn die Papiere über dem aktuellen Kurs angeboten werden, wird es vermutlich zu keinem Handel kommen.   Das würde aber bedeutet das auch 0% Toleranz nichts hilft wenn der Kurs der die Stopp-Marke reißt deutlich unter der Marke selbst liegt. In diesem Fall würde man also 5% unter Stopp-Kurs verkaufen. Die angegebene Toleranz kommt nur noch oben drauf. Gibt man also 5 Euro Toleranz an, würden die Papiere im Beispiel für 90 Euro angeboten werden. Durch den günstigeren Preis als der aktuelle Kurs würde man also vor Allem die Chance erhöhen das es auch wirklich zu einem Verkauf kommt.   Gruß Myrddin ... Mehr anzeigen