Informationen zu Boersianer_Karl

ja, das wäre in der Tat - aus Kundensicht -  die Ideallösung gewesen.  ... Mehr anzeigen

Lieber Klaus,    SMS-TAN auf ein Festnetz(!)telefon macht heute kaum noch ein Mensch.   Grund: Viel zu fehleranfällig. Die Bank verschickt die SMS sofort nach Anforderung, der Rest liegt aber definitiv nicht mehr im Einflusssbereich der Bank.    Mehr als die SMS rausschicken, kann die Bank auch nicht. Sie ist ja nicht Bank, Dt. Telekom und Hardware-Provider (= Technische Ausgestaltung des Festnetztelefons) in Personalunion.    An deiner Stelle (= kein App-Kompatibles-Endgerät) würde ich mir den neuen Secure Plus Generator bestellen.    Kostet zwar knapp 20 EUR plus Versand, würde deinen Qualen aber ein Ende setzen.      ... Mehr anzeigen

@Erich   Woraus schließt du auf eine mangelnde Erfahrung meinerseits?   Hab ich was Falsches geschrieben?       ... Mehr anzeigen

@erich12   Und einige werden jetzt wahrscheinlich sagen, warum Risiken eingehen, nur um sich selbst kennenzulernen?   Dazu kann ich nur sagen:   Es gibt 3 Arten von Überzeugungen:   1) Ich denke, so müsste es laufen (wenn auch nur aus einem Instinkt / einer Laune heraus). 2) Ich weiß es, bin aber dennoch ein bisschen unsicher. 3) Oder: Ich bin der felsenfesten Überzeugung, dass es so und nicht anders kommen wird.   Und für all diese 3 möglichen Meinungen sollte man ein passendes Handelsintrument zur Hand haben.   Nur so lernt man sich besser kennen, kann das Risiko begrenzen und lernt auch, mit dem finanziellen Druck, den man auf höherer Ebene nolens volens beschreitet, besser klarzukommen.   Ist aber nur meine persönliche Meinung.   Letzlich muss jeder das machen, womit er glaubt, klarzukommen.                     ... Mehr anzeigen

@erich12:   Danke.   Ich verfolge eine "simple" Strategie auf mehreren Ebenen:   Ich habe sowohl ein "normales" Konto, als auch ein Eurex-Konto und CFD-Konto.   Auf dem "normalen Konto" bewege ich mich als Langfristinvestor, mit den höchsten Summen, die mir zur Verfügung stehen und die ich auch über mehrere Jahre entbehren kann. Dort findet man meine mittelfristig- bis langfristigen Überzeugungen.   Auf dem Eurex-Konto handel ich ebenfalls extrem hohe, aber eben nur Kurzfrist-Einsätze, mit SL und TP, aber eben nur, wenn ich von deren (extrem) kurzfristiger Performance absolut (!!!) überzeugt bin. Dort findet man meine (absolut!!) kurzfristigen Überzeugungen.   Das CFD-Konto wiederum ist ein reines "Spielkonto". Motto: Ich wache morgens auf, sehe das der Dax über 200 Punkte gefallen ist und sage mir instinktiv, dass der Dax das im heutigen Verlauf noch korrigieren wird. Also ein reines Instinkt-Konto, auf welchem ich nur Intraday Einsätze platziere, eben weil ich der Überzeugung bin, dass Intraday dies oder jenes passieren wird.   ---------------------------------------------------------------------------------   Auf diese Art und Weise (= Performance-Vergleich) lernt man sehr schnell, wo seine eigenen Stärken und Schwächen liegen.   Mehr ist es nicht. Eigentlich ganz einfach.   LG ... Mehr anzeigen

Und wieso "Lockangbebote"?   Was bringt denen denn nen niedrig verzinster Ratenkredit mit einem (aus deren Perspektive) unsicherem Schuldner?   Also denk mal darüber nach und fokussier deine Energie lieber auf andere Anbieter, statt zeitraubend darüber zu lamentieren, dass Du keinen Ratenkredit bei XY bekommst.   Nur nen gut gemeinter Ratschlag (aus eigener Erfahrung). ... Mehr anzeigen

Ich verstehe die Aufregungen in Bezug auf den Ratenkredit nicht.   Mein Antrag bei ner anderen Bank wurde auch abgelehnt.   Wo ist das Problem?   Wenn die dich nicht wollen, wollen sie dich einfach nicht.   Die werden schon ihre Gründe haben.   Du kannst sie doch nicht zwingen, mit dir einen Vertrag abzuschließen.   Also warum daüber aufregen?   Die sind ja nicht verpflichtet, mir dir nen Vertrag abzuschließen.   Also konzentrier dich bei ner Ablehnung lieber auf andere Anbieter, statt híer nen Fass aufzumachen. Bringt dir doch eh nichts.   Nur nen gut gemeiner Rat.   LG             ... Mehr anzeigen

Und selbst wenn jemand mal Glück mit der Spekulation auf einen Turn-Around-Wert XY hatte, bedeutet das damit noch lange nicht, dass er mit so einer Art von financial behaviour auf Dauer an der Börse überleben wird.   Ich hatte auch mal einen Penny-Stock, der mir über 2000 % eingebracht hat. Aber das ist nicht das wahre Leben.   Was zählt, ist die jahrzehntelange Erfahrung, begleitet von Bescheidenheit, Demut und Vorsicht.     Verbunden mit der Erkenntnis, dass man an der Börse als normaler Privatanleger nicht aus "Arm" ein "Reich" kreieren kann, sondern dass Geld zu Geld kommt und selbst die vermögensten Leute an der Börse "nur" eine akzeptable Verzinsung ihres Kapitals erstreben.   Und da sieht es bei den meisten "Glücksrittern", die glauben, aus "Arm" ein "Reich" an der Börse kreieren zu können, leider extrem düster aus.   Nochmal für Jedermann verständlich:   Die Börse ist nicht dazu da, den Tellerwäscher zum Millionär zu machen. Sie ist eine von vielen Anlageformen, die es Leuten mit Geld ermöglicht, eine bessere Rendite als mit Tagesgeld, Festgeld oder Sparbriefen etc. pp. zu generieren.   Unter anderem.   Kapiert?           ... Mehr anzeigen

Womit ich natürlich nicht den Kurzfrist-Tradern zu nahe treten möchte.   Ich respektiere deren Geschäft.   Sie sind quasi die Haie der Meere.   Sie tauchen kurz auf, schnappen zu und tauchen dann wieder ab.   Wenn sie gut sind, haben sie ein floriendes Geschäftsmodell und generieren zuverlässig ihre Beute. Gehen dabei kein allzu großes Risiko ein.   Das Problem ist nur, dass ca. 95 % aller Kurzfrist-Trader scheitern.   Na ja, nicht mein Problem. Aber die Spezies an sich respektiere ich absolut. Traue mir nur nicht zu, zu den 5% zu gehören und suche daher mein Heil lieber in Langfrist-Investments. 😉         ... Mehr anzeigen

Im Übrigen gibt es natürlich auch statistische Erhebungen, die eindeutig beweisen, dass das Kaufen von Aktien auf ihren Jahreshöhepunkten eine wesentlich bessere Performance einbringt, als das Kaufen von abgestürzten Turn-Around-Kandidaten.   Das Problem ist, dass die Ergebnisse dieser Erhebungen dem menschlichen Naturell widersprechen.   Instinktmäßig sagt man sich als Anleger: "Oh, die sind schon wieder so hoch gestiegen, die stürzen bestimmt bald ab. Da steck ich mein Geld nicht mehr rein und such mir lieber "billige" Werte nach dem Motto "Schnäppchenjäger".   Aber genau das ist im heutigen Algo-Zeitalter ein fataler, wenn auch menschlich nachvollziehbarer Trugschluss.   Wir sind ja schließlich nicht bei Aldi oder Lidl unterwegs.   Natürlich korrigieren irgendwann auch die Highflyer mal um einen gewissen Prozentsatz. Aber nach der Korrektur hat man wenigstens im Vergleich zum Gesamtmarkt - relativ sicher- die Gewissheit, dass sofort wieder Käufer parat stehen, um einzusteigen.   Kauft man hingegen abgestürzte Werte, ist es eher die Regel, dass diese jahrelang (!) einen Boden auf niedrigstem Niveau ausbilden.   Beispiel: Deutsche Bank.   Ja, ich weiß. Wir Deutsche klammern uns an diesen Titel. Er bildet fast einen Teil unserer nationalen Identität.   Hermann Josef Abs, Herrhausen etc. pp.   Alles geniale Banker.   Auch die Dt. Bank war einmal groß und hat in der obersten Liga mitgespielt.   Aber sie haben zu viel Zeit verloren, die sie auch nicht mehr aufholen können. Im heutigen Zeitalter zählt Schnelligkeit.   Man schaue sich nur mal die Bilanzen der Ami-Banken im Vergleich zur Dt. Bank an. Da erkennt man ganz genau, wer wo und wann abgehängt wurde.   Auf dieses Level kommt die Dt. Bank - nach normalem, menschlichen Ermessen - niemals wieder zurück.   Also: Natürlich kann man als Daytrader kurzfristig mit der Dt. Bank irgendwann einmal durchaus 40 % verdienen (konnte man aktuell ja fast auch schon), aber für Langfrist-Investoren ist das eigentlich kein Wert, dem man Beachtung schenken muss. Eben weil sie es definitiv in unserer schnelllebigen Welt vergeigt haben.     Und der Spruch: "Sell on good news, buy on bad news", stammt einzige und allein aus der (Kurzfrist-) Traderwelt.   Seriöse (Langfrist-) Anleger kaufen guten Nachrichten und verkaufen schlechte.         ... Mehr anzeigen

Dasselbe mit Elon Musk und Tesla.   Gibt Elon den Löffel ab, befindet sich die Aktie im freien Fall.   Von daher: Immer schön diversifizieren 😉 ... Mehr anzeigen

Denn:   Das Genie und der Treiber von Apple war Steve Jobs.   Als er in den 90ern zu Apple zurückkehrte, kaufte mein Vater von diesem maroden Unternehmen massiv Aktien (damals fast Penny-Stocks).   Ähnlich ist es mit Jack Welch (Nutreon Jack) von General Electric. Als er abtrat, hat mein Vater alle Aktien von diesem Unternehmen  verkauft.   Merke:   Es gibt - auch heute noch - immer Unternehmen, die vom Genius ihrer Leader abhängig sind.   Das beste Beispiel ist derzeit Amazon.   Sollte Jeff Besoz irgendwann mal was passieren, sollte man zeitnah aus der Aktie aussteigen. Denn mit ihm steht und fällt - auf Dauer - der ganze Laden. ... Mehr anzeigen

Ergänzung:   Man darf ja nicht vergessen, wie viele Leute sich auf dem Weg nach unten die Finger verbrennen bzw. verbrannt haben. (Deutsche Bank. Coba, EON, RWE, General Electric etc. pp.).   Viele sagen, bei x ist der Boden, dann angebllich wieder bei y oder z etc. pp.   Dann werden KGV´s oder ähnliche Kennzahlen missbraucht, um Tieffliegern wieder eine Kurssteigerung zuzubilligen.   Was soll der Mist?   Warum soll man sich als Anleger so ein Theater antun?   Warum überhaupt in Unternehmen mit permanent negativen News investieren?   Im heutigen Algo-Zeitalter nehme ich doch lieber die Highflyer wie die FANG-Aktien, selbst wenn ich vieles bei denen nicht verstehe.   Warum?   Eben weil es sich NIEMAND der Professionellen leisten kann, diese zu ignorieren, selbst wenn sie deren Geschäftsmodell nicht verstehen.   An Amazon, Facebook, Google etc. vorbei zu investieren, ist für jeden Fondsmanager absolut tödlich!!!   Unter der Hand wird gelästert und gemunkelt, aber u.a. diese nicht im Portfolio zu haben, wenn sie steigen, ist ein Todesurteil für jeden normalen Fondsmanager.   Selbst der extrem konservativ agierende WB hat Apple in sein Portfolio aufgenommen, obwohl er über Jahrzehnte behauptet hat, in Dinge, die er nicht versteht, nicht investieren zu wollen.   Jetzt ist er bei Apple (mehr oder weniger) am Kurshöhepunkt eingestiegen.   Ob das so eine gute Idee ist, wage ich allerdings auch zu bewzeifeln. 😉               ... Mehr anzeigen

Ein herausragender Beitrag! Mein Kompliment! Hervorragend! Da merkt man, dass sich jemand mit dem Thema "Börse" und deren Gepflogenheiten auskennt. Als Supporter dieses Beitrags möchte ich nur mal ein kleines - stützendes - Beispiel anfügen: Die Deutsche Bank. Wie viele Menschen haben bei dieser Aktie auf ihrem epischen Weg nach unten ihr Geld verbrannt? Unzählige! Und all das läuft unter dem Stichwort der "Turn-Around-Spekulation". Meine Meinung: Es gibt heutzutage (fast) nichts Riskanteres, als derartige Spekulationen. In den heutigen Algo-Zeiten  (= dem von Computern beherrschten Handel) oder anders formuliert in Zeiten des Massenwahns, sollte man sich den Highflyern anschließen, mag einem dies oder jenes auch "mysteriös" erscheinen. Aber wir haben mittlerweile das Zeitalter der (per computer auf Performance programmierten) "Lemminge". Individualismus ist da nicht erwünscht und kann zum Ruin führen. Oder anders formuliert: Jeder Performance-Manager wird spätestens am Ende des Jahres danach gefragt, warum er nicht die Highflyer des Jahres im Depot hat. Gibt er daraufhin eine kluge Antwort: "Unseriös, nicht zu prognostizieren etc. pp." interessiert das kein Schwein. Die MUSS er irgendwann in sein Depot integrieren oder verliert seinen Job. Daher ist Börse heutzutage nicht mehr das, was es früher mal war. Aber sofern man das weiß, kann man sich darauf einrichten. Man muss es nur verinnerlichen, ob es einem gefällt oder nicht. Und entweder man geht das "Spiel" mit oder lässt es. Aber die heutige Börse ist nicht mehr das, was sie früher war oder was viele - eigentlich schlaue- Privatanleger in Rechnung stellen.         ... Mehr anzeigen

Ja, bei der DBK hilft in der Tat nur noch Brachialgewalt.  Es ist fast beispiellos, wie die ihren Laden über Jahrzehnte heruntergewirtschaftet haben. Bei (nahezu) jedem Skandal ist die DBK seit Jahren ganz vorne mit dabei.  Jedes Jahr wird irgend eine neue Sauerei publik. Die Frage ist dann aber auch, ob man in so einen Laden überhaupt noch investieren will. Wer unzählige Male lügt oder betrügt (siehe Strafzahlungen), dem glaubt man irgendwann auch nicht mehr.  Das Vertrauen ist komplett weg, der Kurs auf einem historischen Tief.   Okay, der aktuelle Kurs lädt (trotz allem) dennoch zum Grübeln ein.  Aber bislang gab es von der DBK noch nicht ein einziges, positives Signal, dass sich etwas tatsächlich (!) zum Besseren wendet. Außer blanker Rhetorik. Und bei einer Fusion kommt natürlich auch das Problem hinzu, dass die DBK-Bänker sich mit Sicherheit nicht freiwillig ihrer Pfründe (= Posten und Positionen) "berauben" lassen. Die Frage ist, ob ich als Anleger mir dieses deprimierende Dauer-Theater antun will oder besser in "frische" Werte, mit soliden Zahlen und positiven News investiere. Ich bevorzuge da Letzteres, selbst auf die Gefahr hin, einen (nie ausschließbaren) Turn-Around zu verpassen.  Denn dieses ewige Negativ-Theater strapaziert sowohl  meine Anleger-Psyche, als auch meinen Geldbeutel. Und beides muss ich mir nicht freiwillig antun.  Daher würde ich gegenwärtig - selbst auf diesem ausgebombten Kursniveau - nicht einsteigen. Muss aber letztlich natürlich jeder selber wissen.    ... Mehr anzeigen

Also ich weiß ja nicht so recht, was das effektiv bringen soll. Beide haben derzeit genug mit sich selbst zu tun und noch nicht einmal ihren eigenen Laden im Griff. Wenn zwei "Chaoten" sich dann auch noch aus lauter Verzweiflung zusammentun, muss da nicht unbedingt was Sinnvolles bei rumkommen, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Von daher: Muss ich mir nicht antun. Es gibt "funktionierendere" Unternehmen. Natürlich - leider - ein Armutszeugnis für den Standort Deutschland.     ... Mehr anzeigen